Постанова № 80764279, 25.03.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/378/19

3/0187/104/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Чаплинка Царичанського району Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН.: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, де у протоколі про адміністративне правопорушення № ДН 922/274/АВ/П/ПТ від 19.02.2019 зазначено, що під час інспекційного відвідування в період часу з 18.02.2019 по 19.02.2019 за місцем здійснення господарської діяльності у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, буд. 65А, кіоск «Петриківочка» та юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 - Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Центральна, буд. 59А, ФОП ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, не забезпечила дотримання вимог ст. 29, ст. 142 КЗпП України. Так, трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку для найманих працівників, які виконують роботу у підприємця за укладеними трудовими договорами, які згідно ст. 21 КЗпП України підпорядковуються внутрішньому трудовому розпорядку, в якому встановлюється організація роботи, режим робочого дня, взаємні обов'язки роботодавця та працівників, порядок надання відпусток і т.п., чим порушені вимоги ст. 142 КЗпП України. Також, під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, в період часу з 18.02.2019 по 19.02.2019 встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 були прийняті працівники: ОСОБА_2 з 07.09.2018 (наказ №1 від 06.09.2018 р.), ОСОБА_3 з 12.10.2018 (наказ №3 від 11.10.2018 р.), ОСОБА_4 з 23.10.2018 (наказ №4 від 22.10.2018 р.), а права і обов'язки вказаних працівників під час виконання ними робіт на посаді продавця не розроблені та не доведені під їх розпис, чим порушені вимоги ст. 29 КЗпП України. Одночасно при прийнятті вказаних працівників, ФОП ОСОБА_1 не були проведені інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, чим порушені вимоги ст. 29 КЗпП.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 були роз’яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення вона визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, пояснила, що усунула всі зазначені у протоколі порушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 922/274/АВ/П/ПТ, складеним від 19.02.2019; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ДН 922/274/АВ складеним від 19.02.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 29, ст. 142 КЗпП України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст. 283 КУпАП, ст. 29, ст. 142 КЗпП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 31114106004225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред’явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5