
Справа № 185/1690/19
Провадження № 3/185/400/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТОРМЕТ-Дніпро», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року Західно-Донбаським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «ТОРМЕТ-Дніпро» встановлено, що керівником ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з орендної плати за землю згідно податкової декларації від 30 жовтня 2018 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30.01.2019 року. Фактично борг погашений 31.01.2019 року платіжним дорученням № 1381 від 31 січня 2019 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, буд. 25 (протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/19566/04-36-54-43 від 21 лютого 2019 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 6071/04-36-54-43-10/37397499 від 13 лютого 2019 року.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н.Г.Самоткан
Судове рішення № 80764182, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1690/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: