Ухвала суду № 8076410, 11.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

11 лютого 2010 р. Справа № 9/155

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Івано-Франківськ", вул. Дністровська, 30 А, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс", вул. Грушевського, 3, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів в сумі 8 754, 98 грн.

За участю представників сторін:

Від відповідача: Добрянський Ігор Васильович - представник, (довіреність б/н від 10.12.2009 року; паспорт серії СЕ № 168382 від 13.09.2002 року)

Від відповідача: Федорців Сергій Іванович - представник, (довіреність б/н від 10.12.2009 року; паспорт серії СС № 000534 від 27.07.1995 року)

Від позивача: Фурда Кристина Михайлівна - представник, (довіреність б/н від 01.12.2009 року; паспорт серії СС № 950133 від 01.06.2000 року)

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс” на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження –Івано-Франківськ" 8 754, 98 грн., в тому числі: 7 353 грн.- суми основного боргу; 1 401, 98 грн. - суми інфляційних втрат.

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.10 року продовжено строк розгляду справи на один місяць.

          В судовому засіданні 24.12.09 року представник позивача повідомив суд про те, що при виготовленні позовної заяви невірно вказано назву позивача, тому її слід зазначати –ТзОВ "Пожежне спостереження –Івано-Франківськ".

В судовому засіданні 28.01.10 року оголошено перерву до 03.02.10 року, в судовому засіданні 03.02.10 року оголошено перерву до 05.02.10 року, в судовому засіданні 05.02.10 року оголошено перерву до 10.02.10 року, в судовому засіданні 10.02.10 року оголошено перерву до 11.02.10 року.

10.02.10 року представником відповідача подано суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ПП "ТВК" № 08/10 від 05.02.10 року про відсутність повідомлень про несправність пожежної автоматики. Судом задоволено вказане клопотання та долучено вищезазначену довідку до матеріалів справи.

          10.02.10 року представником відповідача подано суду письмове клопотання про витребування від ТзОВ "Пожежне спостереження - Івано-Франківськ" документів (письмових доказів), які підтверджують твердження позивача про встановлення устаткування, а саме устаткування для здійснення цілодобового пожежного спостереження.

          Судом розглянуто вказане клопотання в судовому засіданні 10.02.10 року та встановлено, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки стягнення за договором № 31-ПС/2006 в сумі 7353 грн. проводиться не за установку автоматичної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, а за обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, яка складається з сум щомісячної оплати за обслуговування –абонплати. При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено необхідності автоматизованої сигналізації та її обслуговування одним суб”єктом господарювання. Тобто, вибір суб”єкта господарювання, який буде встановлювати сигналізацію та/або обслуговувати її, належить до прав відповідача, і, як наслідок, оплата за установку чи обслуговування проводиться окремо.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До обставин, на яких сторони обгрунтовують свої вимоги і заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Суд дійшов висновку, що документи (письмові докази), які підтверджують твердження позивача про встановлення устаткування, а саме устаткування для здійснення цілодобового пожежного спостереження, в спірному випадку не відносяться до предмету доказування (сукупності обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи).

          10.02.10 року представником відповідача подано суду письмове клопотання про залучення до участі у справі Головне управління МНС України в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обгрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що предметом договору № 1/22 від 02.02.05 року, укладеного між ГУ МНС України в Івано-Франківській області та ТзОВ "Пожежне спостереження", є спільна діяльність щодо забезпечення в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області обслуговування АПС і АПГ та системи централізованого пожежного спостереження. Крім того, вказаним договором передбачено обов"язок ТзОВ "Пожежне спостереження -Івано-Франківськ" щомісячно перераховувати ГУ МНС в Івано-Франківській області 25 % від суми отриманого чистого прибутку.

          В судовому засіданні 10.02.10 року судом розглянуто подане клопотання та встановлено наступне.

          Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Норми цього інституту покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

В спірному випадку предметом спору є стягнення коштів за договором на сервісне обслуговування № 31-ПС/2006, згідно якого ТзОВ "Будмакс” доручило ТзОВ "Пожежне спостереження –Івано-Франківськ" проводити сервісне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації. Вимога позивача спрямована саме на стягнення коштів, які є заборгованістю по абонплаті. Тобто, посилання відповідача на договір № 1/22 від 02.02.05 року, укладений між ГУ МНС України в Івано-Франківській області та ТзОВ “Пожежне спостереження –Івано-Франківськ” , зідно умов якого ТзОВ "Пожежне спостереження" перераховує щомісячно ГУ МНС в Івано-Франківській області 25 % від суми отриманого чистого прибутку, сплачуваної абонплати за обслуговування АПС і АПГ та пожежного спостереження об"єктів, є необгрунтованим, оскільки ГУ МНС України в Івано-Франківській області не позбавлений права самостійно звернутися до суду за захистом права чи законного інтересу в разі його порушення.

          Відповідачем не доведено суду яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ГУ МНС України в Івано-Франківській області. В задоволенні клопотання про залучення управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Представники сторін в судовому засіданні 11.02.10 року повідомили суд про врегулювання спору та подали суду мирову угоду на затвердження.

В порядку частини 2 ст. 78 ГПК України судом роз'яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди та перевірено повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану суду на затвердження мирову угоду, заслухавши представників сторін, суд встановив, що вона не суперечить чинному законодавству. В суду відсутні відомості про можливість порушення прав та інтересів третіх осіб внаслідок укладення такої мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, подану мирову угоду слід затвердити. Сторони погодили розподіл судових витрат, про що зазначено в п. 4 мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження поданої мирової угоди та припинення провадження у справі.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі, в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмакс", вул. Грушевського, 3, м. Івано-Франківськ, 76000 (кож ЄДРПОУ 30107735, в особі представника Добрянського Ігора Васильовича, що проживає в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, буд. 120, кв. 33, та діє на підставі довіреності від 10.12.09 року, надалі Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Івано-Франківськ", вул. Дністровська, 30 А, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 30474833, в особі представника Фурда Кристини Михайлівни, що проживає в м. Івано-Франківську, вул. Красівського, буд. 1, кв. 37, та діє на підставі довіреності від 01.12.09 року, надалі Сторона-2, (при спільному згадуванні - Сторони) укладають мирову угоду на наступних підставах:

" 1.          Сторона-1 зобов'язується заплатити Стороні-2 грошові кошти наступним чином:

- одноразової сплати 5500,00 (П'ять тисяч п'ятсот гривень) впродовж 3-х днів після підписання Мирової угоди, перераховуючи кошти на поточний рахунок Сторони-2.

2.          Сторона -2 списує (прощає) Стороні-1 всі свої майнові, немайнові вимоги у будь-якому вигляді (грошові та-будь-які інші немайнові), що виникли на момент розгляду даного судового спору та можуть виникнути в майбутньому.

3.          Сторони судового спору домовляються, що Договір №31-ПС/2006р від 01 червня 2006 року на пожежне спостереження розірваний з моменту затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Івано-Франківської області.

4.          Судові витрати, витрати на оплату послуг адвокатів, юристів, представників і будь-які інші витрати Сторін, пов'язані прямо та/або побічно зі справою по вказаному позову, чи правовідносин, що виникали чи виникнуть та/або існують на підставі укладеного між Сторонами Договору №31-ПС/2006р від 01 червня 2006 року, Сторони один одному не відшкодовують і такі витрати лежать виключно на тій Стороні, що їх понесла.

5.          Мирова Угода укладається та набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом і є обов'язковою для Сторін. Одностороння відмова від Мирової Угоди не допускається.

6.          Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть жодних інших вимог.

7.          Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

8.          Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких фікторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10.          Ця Мирова Угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Івано-Франківської області по справі № 9/155.

11.          Наслідки закриття провадження по справі № 9/155 у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 78 ГПК України нам роз'яснені і зрозумілі.

12.          Юридичні адреси сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю          Товариство з обмеженою відповідальністю -

«Будмакс»,           «Пожежне спостереження - Івано-Франківськ»

вул. Грушевського 3, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська 30-а, м. Івано-Франківськ,

код ЄДРПОУ 30107735                                         код ЄДРПОУ 30474833

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е. М.

12.02.10