Ухвала суду № 80763728, 27.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2993/19

Провадження № 1кп/201/630/2019

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12019040650000148 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/21, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, так як існують всі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду, впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналогічно прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, так як існують всі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду, впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачені, захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його не доведеність, змінивши міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’якіший, не пов’язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання щодо ОСОБА_6, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність соціальних зв’язків обвинуваченого ОСОБА_2, який хоча і має зареєстроване місце проживання, однак за межами Дніпровського регіону, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину вчиненого під час іспитового строку, його вік та стан здоров’я, обставини злочину відповідно до обвинувального акту, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин та уникнути суду. Інші ризики прокурором у судовому засіданні доведено не було.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 19 210 гривень.

Вирішуючи клопотання щодо ОСОБА_3 суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: нестійкі соціальні зв’язки обвинуваченого ОСОБА_3, який не має зареєстрованого місця проживання на території України, громадянин іншої держави, має сім’ю на території РФ, те що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину повторно, так як йому повідомлено про підозру у вчиненні інших умисних злочинів, його вік та стан здоров’я, обставини злочину відповідно до обвинувального акту, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин та уникнути суду. Інші ризики прокурором у судовому засіданні доведено не було.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 19 210 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 26 травня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 19 210 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 26 травня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 19 210 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко