Рішення № 8076352, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 15/250/09

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

до відповідача Приватного підприємства “Вотан”, 72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул.. Молодіжна, 7-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 75

про стягнення 14 357,05 грн. неустойки за користування майном та зобов’язання повернути майно шляхом підписання акта приймання - передачі

Суддя           І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю., дов. № 01/1 від 11.01.2010р.

від відповідача: Небогаткіна Т.І., виконавчий директор, пасп. СВ № 160197

від третьої особи: не з’явився

Сутність спору :

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Приватного підприємства “Вотан”, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 14 357,05 грн. неустойки за користування майном та зобов’язання повернути майно шляхом підписання акта приймання –передачі.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.12.2009. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 08.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. ст.. 546, 629, 785 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 30.07.2007р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ПП «Вотан»укладено договір №2282/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області, згідно якого ПП «Вотан»прийняв в користування нерухоме майно – першого, другого поверхів двоповерхової адміністративної будівлі, яке розташоване Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, буд.11, а саме: вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (Літера А-2; приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8-2, 10, 11, 12, 13, сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 30, 31, частина приміщення коридору № 18-1) площею 115,6 кв.м., загальною площею 303,0 кв.м..

Відповідно до пункту 10.1 договору встановлено строк його дії з 30.07.2007 до 25.07.2008р.. Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. На підставі викладеного та ст.. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач просить зобов’язати відповідача повернути до державної власності в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (Літера А-2; приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8-2, 10, 11, 12, 13, сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 30, 31, частина приміщення коридору № 18-1) площею 115,6 кв.м., загальною площею 303,0 кв.м., за актом приймання –передачі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням часткової оплати неустойку нараховану у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору з 21.07.2009 по 23.11.2009р., залишок якої становить 14357,05 грн..

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що У позовній заяві позивач висловлює думку щодо того, що дія договору оренди № 2282/д від 30.07.2007 року припинена у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

ПП "ВОТАН" не погоджується із такими висновками та вважає, що дія договору продовжена відповідно до умов п. 10.6 Договору, що підтверджується наступним:

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.6 Договору оренди № 2282/д від 30.07.2007 року в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача, він вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах.

Позивач вважає, що він у визначений Законом та Договором термін попередив відповідача про припинення дії договору оренди підтвердження чого є лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.07.2009 року № 11-13-04186.

Відповідач вважає, що лист від 27.07.2009 року № 11-13-04186 не можливо розглядати як належне повідомлення про небажання позивача на продовження дії договору оренди оскільки данні, зазначені в цьому листі та акті прийому-передачі, що є додатком до цього листа, і який було запропоновано підписати відповідачу, не відповідають даним, зазначеним в договорі оренди державного майна № 2282/д від 30.07.2007 р.

Так в листі позивач вказує термін закінчення дії договору - 20 липня 2009 року що не відповідає п. 10.1 Договору оренди відповідно до якому договір діє до 25 липня 2008 року і у разі продовження його дії його термін дії не повинен змінюватися, по-друге : в листі та в акті прийому-передачі позивач вказує загальну площу орендованого майна 303,0 кв.м., хоча за договором оренди із змінами від 20.09.2007 року загальна площа орендованого майна становить 275,0 кв. м.

Таким чином лист позивача від 27.07.2009 року не стосується предмету договору оренди № 2282/д від 30.07.2007 року, отже його не можна вважати належним повідомленням про припинення дії договору оренди.

Окрім того відповідач весь цей час продовжував користуватися майном та здійснював внесення орендної плати, яка приймалася позивачем без будь-яких заперечень та зауважень. В платіжних дорученнях ПП "ВОТАН" зазначено цільове призначення платежів - орендна плата за конкретний місяць, тому твердження позивача про сплачення неустойки є безпідставним та необгрунтованим, до того ж жодного разу позивач не пред'являв вимоги про виселення та стягнення неустойки.

Третя особа підтримала позовні вимоги заявлені РВ ФДМ України по Запорізькій області та зазначив, що Головним управлінням статистики у Запорізькій області подано позовну заяву ПП «Вотан»про стягнення грошових коштів за спірним договором.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 30.07.2007р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ПП «Вотан»укладено договір №2282/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області, згідно якого ПП «Вотан»прийняв в користування нерухоме майно – першого, другого поверхів двоповерхової адміністративної будівлі, яке розташоване Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, буд.11, а саме: вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (Літера А-2; приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8-2, 10, 11, 12, 13, сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 30, 31, частина приміщення коридору № 18-1) площею 115,6 кв.м., загальною площею 303,0 кв.м..

Відповідно до пункту 10.1 договору встановлено строк його дії з 30.07.2007 до 25.07.2008р..

Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

20.09.2007 року сторонами по справі укладено договір про зміни № 1. Відповідно до пункту 1 зазначеної угоди, площа орендованого приміщення за договором була зменшена на 28 кв.м..

Згідно акту приймання –передачі від 20.09.2007р. відповідачу передано в орендне користування нежитлові приміщення площею 275 кв.м..

27.07.2009р. орендодавцем направлено на адресу відповідача лист №11-13-04186 щодо припинення терміну дії договору та повернення орендованого майна за актом приймання –передачі. Відповіді відповідачем не надано, приміщення не звільнені та не повернуті.

Посилання відповідача на те, що лист вих. № 11-1304186 від 27.07.2008р. надісланий позивачем не є належним повідомленням про припинення дії договору оренди є безпідставним, оскільки в ньому чітко зазначено посилання на договір оренди державного нерухомого майна від 30.07.2007р. №2282/д, який укладено саме з ПП «Вотан». Вказаний лист надіслано позивачем на адресу відповідача з урахуванням умов п. 10.6 договору.

Відповідно до ч. 1 ст.. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Крім того, з урахуванням вимог ст.. 1 Закону України «Про державну статистику»та п. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», нерухоме майно, яке є предметом договору оренди не може бути об’єктом оренди, як таке, що має загальнодержавне значення і не підлягає приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

На підставі викладеного, вимоги позивача про виселення відповідача з займаних приміщень за актом приймання - передачі до державної власності в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно - першого, другого поверхів двоповерхової адміністративної будівлі, яке розташоване Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, буд.11, а саме: вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (Літера А-2; приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8-2, 10, 11, 12, 13, сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 31, частина приміщення коридору № 18-1) площею 115,6 кв.м., загальною площею 303,0 кв.м. задовольняються судом.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 14357,05 грн. позивач обґрунтовує п. 9.3 Договору та ст.. 785 ЦК України, якими встановлено, що у разі відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути майно у зв’язку з припиненням дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому –передачі.

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 14357,05 грн., нарахованої за період з 21.07.2009р. по 23.11.2009р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Вотан”, (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул.. Молодіжна, 7-а, ЄДРПОУ 25489775) в доход Державного бюджету (Код Бюджетної класифікації, 22080200, Одержувач Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, р/р 31114093700004, Банк: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136) за вимогами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області 14357,05 грн. неустойки. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Вотан”, (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул.. Молодіжна, 7-а, ЄДРПОУ 25489775) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 228,57 грн. державного мита. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного підприємства “Вотан”, (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул.. Молодіжна, 7-а, ЄДРПОУ 25489775) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Виселити Приватне підприємство “Вотан”, (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул.. Молодіжна, 7-а, ЄДРПОУ 25489775) повернути за актом приймання - передачі до державної власності в особі Головного управління статистики у Запорізькій області, (69002, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 75, ЄДРПОУ 02360576) державне нерухоме майно - першого, другого поверхів двоповерхової адміністративної будівлі, яке розташоване Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, буд.11, а саме: вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (Літера А-2; приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8-2, 10, 11, 12, 13, сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 31, частина приміщення коридору № 18-1) площею 87,6 кв.м., загальною площею 275,00 кв.м.. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 11.02.2010р.