Рішення № 8076348, 10.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 Справа № 15/42/10

Суддя

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя 74 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до відповідача Приватної фірми “К.Р.І.С.”, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51

про стягнення 1298,01 грн. основного боргу за договором №03-7448 від 01.11.2008р.

Суддя           Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Гостищева І.В., дов. № 19/1-2554/Мх від 14.12.2009р.

від відповідача: не з’явився

прокурор : Коцюруба О.В. посв. № 165 від 20.07.2009р.

Розглядається позовна заява Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до відповідача Приватної фірми “К.Р.І.С.” про стягнення 1298,01 грн. основного боргу за договором №03-7448 від 01.11.2008р..

Ухвалою суду від 19.01.2010р. порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 10.02.2010р..

У судовому засіданні від 10.02.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач та прокурор підтримали вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначили, що 01.11.2008 року ПФ «К.Р.І.С.»та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області укладено договір № 03-7448 на централізовану охорону технічними засобами сигналізації з реагуванням наряду міліції об’єкту , який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51. Відповідно до пункту 3.3 договору оплата послуг здійснюється щомісячно шляхом попередньої оплати платіжним дорученням до 05 числа поточного місяця. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату за отримані послуги здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1298,01 грн., яка виникла за листопада 2009 р по січень 2010р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.11.2008 року ПФ «К.Р.І.С.»та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області укладено договір № 03-7448 на централізовану охорону технічними засобами сигналізації з реагуванням наряду міліції об’єкту , який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51. Відповідно до пункту 3.3 договору оплата послуг здійснюється щомісячно шляхом попередньої оплати платіжним дорученням до 05 числа поточного місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідно до умов договору № 03-7448 від 01.11.2008р. відповідачу надані послуги з централізованої охорони технічними засобами сигналізації з реагуванням наряду міліції об’єкту , який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України. Факт отримання відповідачем послуг у листопаді, грудні 2009 року та у січні 2010 року підтверджується актами здачі –приймання робіт №03_УО-01603, № 03_УО-01661, які підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1298,01 грн.. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми “К.Р.І.С.”, (м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51, ЄДРПОУ 20487889) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, ЄДРПОУ 08596891) 1298,01 грн. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватної фірми “К.Р.І.С.”, (м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51, ЄДРПОУ 20487889) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватної фірми “К.Р.І.С.”, (м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 51, ЄДРПОУ 20487889) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 11.02.2010р.