Рішення № 8076221, 01.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10 Справа № 7/19/10

Суддя

За позовом: Приватного підприємства “Латус”, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача 2 : Ленінської районної адміністрації, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Шкаран Л.А., дов. № б/н від 28.01.2010р.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Брек Я.Б., дов. № 01-01-25/0005 від 11.01.2010р.

Від третьої особи: не з’явився.

          Заявлено позов про визнання права власності за приватним підприємством “Латус” на будівлю А площею 219,2 кв.м., що складається з підвалу 1 площею 21.2 кв.м., кафе-павільйон площею 210,6 кв.м., в тому числі зал 2 площею 137 кв.м., коридор 3 площею 1,4 кв.м., зал 4 площею 66 кв.м., будівлю Б вбиральню площею 30,6 кв.м., в тому числі вмивальник 1 площею 5,4 кв.м., туалет 2 площею 12,6 кв.м., туалет 3 площею 12,6 кв.м. та зобов’язати Ленінську районну адміністрацію Запорізької міської ради присвоїти поштову адресу м. Запоріжжя, вул. Ладозька 18 “в” зазначеному об’єкту нерухомості.

30.12.2009 р. було порушено провадження у справі 7/19/10, розгляд якої призначено на 11.01.2010 р. Ухвалою суду від 11.01.2010 р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 01.02.2010 р.

В продовженому 01.02.2010р. судовому засіданні позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 316, 319, 321, 325, 331, 386, 392 Цивільного кодексу України.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

          Представник відповідача 2 визнав заявлені позовні вимоги, надав пояснення по суті справи.

          Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився без поважних причин. Сторони належним чином і в строк були сповіщенні про дату і час судового засідання . Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за його відсутністю судом до уваги не приймається, поскільки є необґрунтованим і сторони попереджувались про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України. Відзив зданий нарочно представником відповідача 1 в день судового засідання о 9:36 годині (за 24 хв. до судового засідання) фактично не відображає суті предмету спору.

Представники третьої особи направлена заява на виконання ухвали господарського суду від 30.12.2009р. в якій третя особа надає пояснення по суті предмету спору і зазначає про наявність великої кількості судових засідань і просить суд розглянути позов за відсутністю її представника. Заява долучена до матеріалів справи, клопотання задоволено.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 01.02.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з присутніми в судовому засіданні представниками сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,

суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2002 р., згідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 303/125 “Про погодження приватному підприємству “Латус” місця розташування павільйону - кафе та благоустрою по вул. Ладозькій, 18А”, затверджено проект погодження місця розташування павільйону –кафе та благоустрою по вул. Ладозькій, 18А .

16.09.2003 р., відповідно до витягу з протоколу засідання містобудівної Ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя № 283, було узгоджено архітектурно-будівельну частину робочого проекту кафе з літнім майданчиком по вул. Ладозькій, 18А для оформлення відповідних документів на реконструкцію та питання землекористування згідно з чинним законодавством.

Позивачем було збудовано за власні кошти будівлі нерухомого майна на земельній ділянці, на якій було дозволено розташування об’єкту торгівлі і погоджена з усіма органами схема розміщення.

Позивачу був виданий акт державної комісії прийому головного зразка універсального торгівельного комплексу 5/УТК-92, про прийняття в експлуатацію об’єкта (універсальний торгівельний комплекс), який прийнятий Запорізькою міською радою, головним лікарем санітарної епідеміологічної станції, пожежною охороною, головним художником міста міської архітектури, ГІПРОЕЛЕКТРО. Даний акт узгоджений з пожежною інспекцією, районною СЕС, головним інженером ГАУ та міськвиконкому, та затверджений головою районного виконкому.

Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічну документацію на будівлю, що складається з будівлі А площею 219,2 кв.м., що складається з підвалу 1 площею 21.2 кв.м., кафе-павільйон площею 210,6 кв.м., в тому числі зал 2 площею 137 кв.м., коридор 3 площею 1,4 кв.м., зал 4 площею 66 кв.м., будівлю Б вбиральню площею 30,6 кв.м., в тому числі вмивальник 1 площею 5,4 кв.м., туалет 2 площею 12,6 кв.м., туалет 3 площею 12,6 кв.м.

В довідці ПП “Латус” № 35 від 03.09.2009 р., зазначається що будівля торгівельного комплексу 5/УТК –92 по вул. Ладозькій та будівля туалету по вул. Ладозькій знаходяться на балансі ПП “Латус” та балансова вартість даних об’єктів складає 38608,51 грн.: будівля торгівельного комплексу –28608,51 грн. та будівля туалету –10000 грн.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності набувається на новостворене нерухоме майно з моменту звершення будівництва.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На момент розгляду справи, право власності на майно, що є предметом спору, ні за якою особою не зареєстроване, про що повідомлено третьою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим визнати, за позивачем право власності на нерухоме майно: будівля А площею 219,2 кв.м., що складається з підвалу 1 площею 21.2 кв.м., кафе-павільйон площею 210,6 кв.м., в тому числі зал 2 площею 137 кв.м., коридор 3 площею 1,4 кв.м., зал 4 площею 66 кв.м., будівля Б вбиральню площею 30,6 кв.м., в тому числі вмивальник 1 площею 5,4 кв.м., туалет 2 площею 12,6 кв.м., туалет 3 площею 12,6 кв.м..

          Крім того, позивач просить зобов’язати Ленінську районну адміністрацію Запорізької міської ради присвоїти поштову адресу вул. Ладозька 18 “в” об’єкта нерухомості кафе павільйон площею літ. А та туалету літ. Б.

Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Листом (вих. 5655 від 18.05.2009 р.) ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації звернулось до Ленінської районної адміністрації та повідомило, що обстежив місцезнаходження павільйону –кафе на місці, керуючись рішенням Запорізької міськвиконкому № 416/1 від 26.08.1999 р. враховуючи ті обставини, що по вул. Ладозькій 18 А вже є об’єкт нерухомості, пропонуємо присвоїти павільйону –кафе літ. А та вбиральні літ. Б поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 18 “в”.

10.11.2009 р. позивач звернувся до голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя з вимогою присвоїти поштову адресу об’єкту нерухомого майна павільйону - кафе літ. А та туалету літ. Б розташованих по вул. Ладозькій, 18 “в” відповідно до листа БТІ № 5655 від 18.05.2009 р.

Ленінська районна адміністрація повідомила листом (вих. № 01.01.-33/3175) що розглянувши лист позивача про присвоєння поштової адреси об’єктам нерухомості павільйону - кафе літ А та туалету літ. Б, розташованих по вул. Ладозькій, 18 “в”, не має можливості підготувати розпорядження голови адміністрації про присвоєння поштової адреси зазначеним об’єктам нерухомості у зв’язку з тим, що необхідні документи надані позивачем не в повному обсязі, а саме не наданий правовстановлюючий документ на даний об’єкт нерухомого майна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.1999р. № 416/1 “Про упорядкування адрес об’єктів нерухомого майна”, керуючись Законом України “ Про місцеве самоврядування в Україні”, Інструкцією “Про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб”, районним адміністраціям Запорізької міської ради доручено присвоювати поштові адреси об’єктам нерухомого майна за місцем їх розташування.

Виходячи з вищезазначених підстав, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати слід покласти на позивача, поскільки суд не вбачає вини відповідачів у виникненні предмету спору.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1.          Визнати за приватним підприємством “Латус” (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 49, р/р 26007203169001 у ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 20470400) право власності на нерухоме майно: будівля А, площею 219,2 кв.м., що складається з підвалу 1 площею 21.2 кв.м., кафе-павільйон площею 210,6 кв.м., в тому числі зал 2 площею 137 кв.м., коридор 3 площею 1,4 кв.м., зал 4 площею 66 кв.м., будівля Б вбиральню площею 30,6 кв.м., в тому числі вмивальник 1 площею 5,4 кв.м., туалет 2 площею 12,6 кв.м., туалет 3 площею 12,6 кв.м.

2.          Зобов’язати Ленінську районну адміністрацію, м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а) у встановленому законом порядку присвоїти поштову адресу вул. Ладожська, 18в, об’єкту нерухомості: кафе-павільйон - літера А, туалету –літера Б.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення 05.02.2010р.

Суддя Н.С. Кутіщева