Рішення № 8076169, 03.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 Справа № 6/36/10

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровська

механізована колона № 26” м. Білгород Дністровський Одеської

області

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Запоріжжя

про стягнення 72 877 грн. 22 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Жумига О.Я., дов. б/н від 20.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровська механізована колона № 26” м. Білгород Дністровський Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 72 877 грн. 22 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68 000 грн. 04 коп., інфляцію в сумі 10 438 грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 2 210 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача суму передплати в розмірі 68 000 грн. 04 коп., відповідно до частини 2 ст. 693 ГПК України, інфляцію за період з квітня по листопад 2009р. включно в сумі 3 468 грн. 75 коп., 3 % річних за період з 24.03.2009 р. по 30.11.2009 р. в сумі 1 408 грн. 43 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 4962908 від 26.01.2010 р., в якому вказано місце проживання відповідача: 69069, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 19.01.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6731872.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки позивача виразились у здійсненні передплати відповідачу за товар, а обовязки відповідача - в передачі цього товару.

Відповідач виставив позивачу на оплату рахунок № 24101 від 24.10.2008 р.

На підставі вказаного рахунку, позивач здійснив передплату в сумі 68 000 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1720 від 24.10.2008р., податковою накладною № 24101 від 24.10.2008 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобовязання щодо повернення грошових коштів не визначений, позивач 16.03.2009 р. звертався до відповідача з вимогою (досудовим застереженням) про повернення передплати. Докази направлення вказаної вимоги (досудового застереження) знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином відповідач повинен був повернути грошові кошти у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Грошові кошти в сумі 68 000 грн. 04 коп. відповідачем не повернуті.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 68 000грн. 04 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати за період з квітня по листопад 2009 р. включно в сумі 3 468 грн. 75 коп., 3 % річних за період з 24.03.2009 р. по 30.11.2009 р. в сумі 1 408 грн. 43 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ФВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 373005) на користь Закритого акціонерного товариства “Білгород-Дністровська механізована колона № 26” (67704, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, 14, код ЄДРПОУ 32806605, р/р 26009060033759 в ЮГРУ КБ Приватбанка, МФО 328704) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 71 468 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 1 408 грн. 43 коп., витрати по держмиту в сумі 728 грн. 73 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 213 грн. 24 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 03.02.2010 р.