Рішення № 80761458, 14.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1448/18

провадження № 2/732/87/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи на підставі відповідної довіреності від 31.08.2018 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла 24 липня 2006 року у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що 24 липня 2006 року у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області померла баба позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Підлісна, 9 у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області.

Спадкоємцем першої черги за законом є мати позивача ОСОБА_2, яка в липні 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що ОСОБА_5 залишила заповіт на ім’я позивача, яким заповіла останньому все належне майно.

У сільській раді позивачу надали копію заповіту та повідомили, що на день смерті його баби заповіт не змінювався та відмінявся.

Спадкоємцем, який має право на обов’язкову частку у спадщині є мати позивача ОСОБА_2, яка у зв’язку з наявністю заповіту на ім’я позивача прийняла рішення не приймати належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_5.

У серпні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 за консультацією щодо оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Під час звернення нотаріус повідомила позивача, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті його баби в даний час неможливо, так як позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів, оскільки не знав про існування заповіту на своє ім’я та дізнався про це тільки в липні 2018 року.

У зв’язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини.

Саме тому позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 25.09.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 30 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання від 06.11.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с. 33-34 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 61 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У додатках до позову міститься її письмова заява від 27 липня 2018 року з проханням розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог свого сина ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 14 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, допитавши свідка, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 040591 встановлено, що ОСОБА_5 померла 24 липня 2006 року у віці 84 років у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є день її смерті – 24.07.2006 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 255530 ОСОБА_7 народився 26 лютого 1979 року у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( а.с. 7 ).

Прізвище ОСОБА_9 до укладення шлюбу – «Євтушок», що підтверджується записом акта про укладення шлюбу № 11 від 23.06.1979 року ( а.с. 60 ).

Згідно заповіту від 14 травня 1999 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 22, встановлено, що ОСОБА_5 на випадок своє смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 24.09.2018року № 53413219, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 24 липня 2006 року ОСОБА_5 ( а.с. 32).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність у заповіту на своє ім’я. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_5, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 липня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 03087, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 24 липня 2006 року ОСОБА_5, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 24 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський