Рішення № 8076124, 27.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.10 Справа № 12/10/10

Суддя

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 1 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03193117; 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 3 820 грн. 60 коп.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

Від прокурора –не з’явився

від позивача –Леонова В.О., дов. № 19/1-1-2552/Мх, від 14.12.2009року

від відповідача –Бойчун О.Д., дов. № 01-09/123, від 26.01.2010р.

16.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації заборгованості в розмірі 3 820,60 грн. на підставі договору від 01.10.2004р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2009р. порушено провадження у справі № 12/10/10 з призначенням судового засідання на 27.01.2010 р.

В судове засідання 27.01.2010р. прокурор не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був попереджений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 27.01.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшов відзив № 01-09/123 від 26.01.2010р., відповідно до якого позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі. Відповідач зазначив, що заборгованість виникла через відсутність бюджетного фінансування відповідних статей кошторису, при надходженні бюджетного фінансування для оплати сум вартості послуг позивача сума боргу у розмірі 3 820,60 грн. буде сплачена в повному обсязі

У судовому засіданні 27.01.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (ДЗАТ “ОХОРОНА” - Комплекс” укладено договір на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкті”, з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриття “Об’єкту”.

Відповідно до п.2.1. Договору "Замовник" передає, а "Виконавець" приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на "Об'єктах", перерахованих в дислокації-розрахунку (Додаток №1) та позначених на план-схемах (Додаток № 2 ), що є невід'ємною частиною Договору та зобов'язується здійснювати негайний виїзд та прибуття в технічно можливий термін наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття "Об'єкту" разом із "Замовником" або з його уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 3.1.Договору, сума визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку та протоколу узгодженої вартості Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, оплата послуг здійснюється замовником передоплатою платіжним дорученням до 1 числа наступного місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав своєчасно та якісно. Факт отримання відповідачем послуг у травні - листопаді 2009р. підтверджується актами здачі –приймання робіт №14_УО-01777, №14_УО-02132, № 14_УО-02885, № 14_УО-02512, № 14_УО-03238, № 14_УО-03618, № 14_УО-03968, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно наданого позивачем розрахунку з урахуванням часткової оплати за відповідачем склалася заборгованість в сумі 3 820,60 грн.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості частково або у повному обсязі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, з виїздом наряду міліції.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3 820,60 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні 27.01.2010 р.

Відповідач доказів її погашення не надав, в судовому засіданні підтвердив наявну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6, р/р 35218001000513 в УДК Запорізької області, МФО –813015, код ЄДРПОУ 03193117) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 15 код ЄДРПОУ 08596891, р/р 260091310158 в ПАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 305448) 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 60 коп. основного боргу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.02.2010р.

Суддя І.В.Владимиренко