Ухвала суду № 80760017, 28.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1589/17

Провадження № 1-о/577/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року в порядку автоматичного розподілу справ Конотопського міськрайонного суду Сумської області, судді Галяну С.В. були передані матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та засудженому встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме, наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Вирок відносно ОСОБА_1 був ухвалений 04.12.2017 року, але в поданій заяві ОСОБА_1 не вказує коли дізнався про нововиявлені обставини, не вказує причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводить підстав для його поновлення. Крім того, доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

27 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 після усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_1 були роз»яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 01 березня 2019 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_1.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту вручення ОСОБА_1 її копії.

СуддяОСОБА_2