Постанова № 80759306, 28.03.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/200/19

Провадження № 3/581/74/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2М, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 21 травня 2018 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 березня 2019 року близько 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Синівка по вул.Лебединська, 10, вчинив у помешканні колишньої дружини, гр.ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199118 від 17 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення 14 березня 2019 року відносно неї з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 під час сварки погроз фізичної розправи, чим завдав їй шкоди психічному здоров’ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 14 березня 2019 року відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.5);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 18 березня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 березня 2019 року (а.с.3);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду від 21 травня 2018 року (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_2 своїми діями повторно вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки, словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров’ю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

7. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом’якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко