Рішення № 8075863, 22.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа № 12/230/09

Суддя

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул..Артема, 61

Відповідач: Дочірнє підприємство “Житлово-експлуатаційне управління “Гамма” Відкритого акціонерного товариства “Гамма” ( код ЄДРПОУ 32740492; 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11)

про стягнення 112 434,64 грн. 64 коп.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Новікова К.М., дов. № 65, від 05.01.2007р.

Від відповідача: Могуренко С.Є., дов. № 10, від 21.01.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційне управління “Гамма” Відкритого акціонерного товариства “Гамма” основного боргу у розмірі 114 734,64 грн. на підставі договору № 2046 від 31.03.2004р. на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 12/230/09 з призначенням судового засідання на 22.12.2009р.

В судовому засіданні 22.12.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив в судовому засіданні про часткову сплату відповідачем у розмірі 2 300,00 грн. в підтвердження заявленого надав банківські виписки.

          Представник відповідача позовні вимоги у розмірі 114 734,64 грн. визнав в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 12/230/09 строком на шість місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, про що зазначив у судовому засіданні та у відзиві від 22.12.2009р. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення відповідач мотивує важким фінансовим становищем підприємства.

          Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечили.

У судовому засіданні 22.12.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням сторін справу розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2004р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі позивач) та Дочірнім підприємством “Житлово-експлуатаційне управління “Гамма” Відкритого акціонерного товариства “Гамма” (надалі відповідач) було укладено договір № 2046 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

          Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період 31.03.2004р. по 31.12.2009р. по майданчикам гуртожитків по вул.. Українська, буд..37, вул.. Горького, буд..159-б, вул.. Гоголя, буд..143, житлових будинків по вул.. Гоголя, буд..145, вул.. Козача, буд..7, буд..7а, буд..49-А.

Згідно з п.1.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених тарифів.

Згідно пункту 4.1 Договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 20,21,22 числа кожного місяця та відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканалу” у сумі, вказаній в акті.

Як свідчать представлені суду акти за період з березня 2008р. по вересень 2009р. позивач виконав свої зобов’язання за Договором № 2046 від 31.03.2004р. у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 195 171,12 грн. Відповідачем відповідно до позовної заяви, виписок банку та відомостей було здійснено часткову оплату за вищезазначений період у розмірі 80436,48 грн. Відповідно до позовної заяви на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації склала 114 734,64 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Разом з тим, на день розгляду спору, позивачем суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 2300,00 грн.

Також з наданих позивачем доказів (банківських виписок) судом встановлено, що заборгованість у розмірі 2300,00 грн. погашена відповідачем до моменту звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення 2300,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно, а тому судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період з березня 2008р. по вересень 2009р. на момент розгляду справи становить 112 434,64 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 112 434,64 грн. підтверджується матеріалами справи та поясненнями позивача.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких заперечень щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 112 434,64 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення на шість місяців, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення у справі № 12/230/09 залишає без задоволення, оскільки надані відповідачем в обґрунтування заяви документи не надають змогу вважати, що з настанням зазначеного строку у відповідача буде фінансова можливість виконати судове рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси не лише відповідача, а також позивача, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач не надав належних доказів у підтвердження існування обставин, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем, а саме: відсутність грошових коштів на банківських рахунках відповідача, рахунків прострочених платежів по оплаті праці, кредитам, постачальникам, бюджету та інше. Доводи заяви стосовно негативних наслідків виконання ухваленого рішення для відповідача, нелегке економічне становище на підприємстві не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення та не є підставою для розстрочення виконання рішення.

Крім того, відповідачем не надані докази прийняття заходів фінансово-економічного та організаційно-правового характеру, націлених на подолання фінансової кризи, зменшення дебіторської заборгованості у разі її наявності.

Також в судовому засіданні позивач зазначив, що КП “Водоканал” на даний час також знаходиться в скрутному фінансовому стані. З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення у даній справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що це не позбавляє його можливості звернутися до суду в порядку ст. 121 ГПК України з аналогічним клопотанням про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення у справі № 12/230/09 на стадії виконання судового рішення, надавши суду відповідні документи і докази в обґрунтування необхідності надання відстрочки або розстрочки.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційного управління “Гамма” Відкритого акціонерного товариства “Гамма”(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, р/р 26000854701 в ПАТ “Металург” МФО 313582, код ЄДРПОУ 32740492) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 112 434 (сто дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 64 коп. основного боргу, державного мита у розмірі 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн.35 коп. та 231(двісті тридцять одна) грн.27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення 2300,00 грн. основного боргу відмовити.

Клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення у справі № 12/230/09 строком на шість місяців залишити без задоволення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 28.12.2009р.

Суддя І.В.Владимиренко