Рішення № 8075691, 02.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09 Справа № 28/364/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Васса», м.Київ

До відповідача: Приватного будівельного підприємства «Азовбуд», Запорізька область, Куйбишевський район, с.Марянівка

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Грищенко О.М. –представник на підставі довіреності №б/н від 01.06.2009р.

Назаркевич О.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 01.06.2009р.

від відповідача: не з’явився

12.10.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПБП «Азовбуд»6.920грн.73коп. курсової різниці за договором купівлі-продажу №2007-03/01-06 від 01.03.2007р., 36.737грн.30коп. пені за порушення виконання умов договору, 4.691грн.07коп. 3% річних та 20.418грн.27коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2009р. порушено провадження у справі №28/364/09, судове засідання призначено на 02.11.09р.

За клопотанням представників позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з поштовим повідомленням №6359701 від 16.10.2009р. копію ухвали суду №28/364/09 від 12.10.2009р.було отримано Саващуком М.М. особисто. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представникам позивача за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 01.03.2007р. між ТОВ «Торговий дім «Вассма»та ПБП «Азовбуд»був укладений договір купівлі-продажу №2007-03/01-06 засобів захисту рослин.

Пунктом 5.1 договору сторонами обумовлено, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатку та вказаною в рахунках-фактурі, що може виписуватися Продавцом.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що товар оплачується на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті.

Згідно з п.5.3 договору оплата товару проводиться наступним чином:

-          10% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 10 червня 2007р.

-          90% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 15 листопада 2007р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийому чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. Станом на 08 серпня 2008р. заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору купівлі-продажу №2007-03/01-06 від 01.03.2007р. становила 135.220грн.30коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2008р. по справі №28/334/08 позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «ВАССМА»до ПБП «Азовбуд»про стягнення суми боргу у розмірі 135.220грн.30коп. на підставі договору купівлі-продажу №2007-03/01-06 від 01.03.2007р., 16087грн.55коп. пені, 13522грн.03коп. штрафу, 43351грн.12коп. інфляційних втрат та 4790грн.18коп. річних були задоволенні в повному обсязі.

14 листопада на виконання рішення суду №28/334/08, Господарським судом Запорізької області було видано наказ.

Постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ від 08.05.2009р. №12680627 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу Господарського суду по справі №28/334/08 від 14.11.2008р. про стягнення з ПБП «Азовбуд»на користь ТОВ «Торговий дім «ВАССМА»загальної суми боргу у розмірі 215.218грн.89коп.

Сума основного боргу у розмірі 135.220грн.30коп. до цього часу відповідачем не погашена.

Таким чином, сума заборгованості ПБП «Азовбуд»складає 135.220грн.30коп.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.35 ГПК України зазначено, що встановлені рішенням суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Нормами ст. 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як зазначає позивач, в примітці до даних Доповнень зазначено, що в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують формула розрахунку вартості товару на момент оплати.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долара США до гривні на день закінчення добровільного терміну для виконання відповідачем рішення суду, тобто на 15.05.2009р., становить 7,62грн./дол. США.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долара США до гривні на дату звернення до суду, адже сума боргу ще існує, тобто на 05.10.2009р. становить 8,01грн./дол. США.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред’явлена сума курсової різниці у розмірі 6.920грн.73коп.

В той же час, заявлена вимога задоволенню не підлягає виходячи з того, що на момент звернення позивача до суду, сума основного боргу у розмірі 135.220грн.30коп., яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №2007-03/01-06 від 01.03.2007р. вже стягнена.

Вимога про стягнення курсової різниці під час розгляду справи № 28/334/08 до суду не ставилася. За таких обставин, нарахування курсової різниці окремо від суми боргу є безпідставним.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права у разі порушення відповідачем його прав та законних інтересів звернутися до суду за захистом у передбачений чинним законодавством спосіб.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 36.737грн.30коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.8.3 у випадку несвоєчасної оплати товару згідно п.5.3 договору покупець зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Пункт 8.5 договору передбачає, що сторони відповідно до ст. 259 ЦК України домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкції збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним договором.

Крім того, сторони відповідно до п.6 ст.232 ГК України домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 09.08.2008р. по 05.10.2009р. у розмірі 36.737грн.30коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 36.737рн.30коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 20.418грн.27коп. та 4.691грн.07коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 09.08.2008р. по 05.10.2009р. складає 4.691грн.07коп., сума інфляційних втрат за вказаний період (серпень 2008р. по вересень 2009р.) прострочення складає –20.418грн.27коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат на надання юридичних послуг (послуги адвоката) в розмірі 3000грн.00коп. у відповідності до ст. 49 ГПК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання правової допомоги №01/10ДПГ від 01.09.2009р., акт прийому-передачі документів від 01.09.2009р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 05.10.2009р. та платіжне доручення №3331 від 11.09.2009р.

У відповідності до роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609 вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволенні частково, витрати на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню.

Крім того, слід повернути з Державного бюджету України ТОВ «Торговий дім «Васса»зайво сплачене державне мито у розмірі 114грн.33коп., про що видати довідку.

Судові витрати в тому числі і витрати на послуги адвоката відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.509,526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного будівельного підприємства «Азовбуд»(71013, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Марянівка, вул. Чапаєва, 1-а, п/р 26003355 в КБ ТОВ «Арма»у м.Вінниця , МФО 380300, код ЄДРПОУ 24467961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАССМА»(юр.адреса: 04201, м.Київ, пр. Мінський, 4; поштова адреса: 03134, м.Київ, вул. Симиренка, б.12-Б, кв. 67, п/р 26003010031008 в ВАТ «Укрексімбанк»в м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) 36.737(тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім)грн.30коп. пені, 4.691(чотири тисячі шістсот дев’яносто одна)грн.07коп. 3% річних, 20418(двадцять тисяч чотириста вісімнадцять)грн.27коп. інфляційних втрат, 618(шістсот вісімнадцять)грн.47коп. державного мита, 212(двісті дванадцять)грн.26коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2698(дві тисячі шістсот дев’яносто вісім)грн.20коп. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України ТОВ «Торговий дім «Васса»зайво сплачене державне мито у розмірі 114грн.33коп.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 09 листопада 2009р.