Рішення № 8075643, 23.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09 Справа № 28/291/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титанбуд», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Скоропис О.М. –представник на підставі довіреності №71 від 20.08.2009р.

Уткіна І.В. –представник на підставі довіреності №73 від 21.08.2009р.

від відповідача: Єрмола О.К. - директор

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Титанбуд” 94494грн.49коп. основного боргу на підставі договору субпідряду №35 від 26.08.08р., 465грн.99коп. 3% річних та 2760грн.17коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2009р. порушено провадження у справі №28/291/09, судове засідання призначено на 25.08.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічних фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою з’ясування фактичних обставин спору, розгляд справи було відкладено на 23.09.2009р.

Представники позивача наполягають на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на те, що по роботам, які виконував позивач на виставочному комплексі ЗТПП (улаштування фібробетонної підлоги) Замовник, в межах гарантійного терміну має претензії до якості виконаних робіт. Згідно договору №35 від 26.08.08р. п.6.1 та 6.2 позивач гарантував якість виконаних їм робіт і їх не виконав. Замовник свої претензії до якості робіт виклав в вих. №03.18/1006 та в акті від 28.08.09р. ТОВ «Титан буд»відповідає за якість робіт перед замовником, тому необхідно порахувати кошторис, який необхідний для усунення недоліків, або позивачеві їх усунути. Замовник в акті від 28.08.2009р. наполягає на заміні 1512м2 фібробетонної підлоги, вартість такої заміни орієнтовна складає 350.000грн. На підставі зазначеного, просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 26.08.2008р. між ТОВ “ВІАТ ІНВЕСТ»(субпідрядник) та ТОВ “Титанбуд” (генпідрядник) укладено договір субпідряду, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання на виконання робіт на об’єктів: виставочний комплекс Запорізької торгівельної палати по вул. Перемоги у м.Запоріжжя на пристрій фібробетонних полів 5000кв.м., згідно узгодженої сторонами договірної ціни.

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що договірна ціна робіт, які доручені для виконання субпідряднику складають 93.500грн.40коп., в тому числі ПДВ 20% - 155.833грн.40коп. Вартість одного квадратного метру складає 187грн.. Затверджена договірна ціна є невід’ємною частиною договору.

Розділом 3 договору сторони узгодили вартість робіт та порядок розрахунків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Субпідрядник –ТОВ “ВІВАТ ІНВЕСТ” свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчать довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за листопад 2008р. на суму 467.398грн.80коп., грудень 2008р. –304.352грн.40коп. Всього було виконано робіт на суму 771.751грн.20коп.

Так, пунктом 3.4 сторони встановили, що оплата за фактично виконані роботи здійснюється шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом десяти банківських днів з моменту надходження генпідряднику коштів від замовника.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.854 ЦК України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Разом з тим, генпідрядник (Відповідач) зобов’язання за договором не виконав, оплату за виконані підрядні роботи в установлені договором строки в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за період з 20.10.2008р. по 03.03.2009р. генпідрядником було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 677.256грн.71коп.

Таким чином, заборгованість відповідача по договору субпідряду №35 від 26.08.2008р. складає –94.494грн.49коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 94.494грн.49коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг субпідряднику не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 94.494грн.49коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 465грн.99коп. 3% річних та 2760грн.17коп. інфляційних втрат.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 16.02.2009р. по 16.04.2009р. складає 465грн.99коп. та сума інфляційних втрат за вказаний період –2760грн.17коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд” (69009, м.Запоріжжя, вул.Теплична, б.10, р/р 26008070034 ОАО «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 01239737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІВАТ ІНВЕСТ” (69063, м.Запоріжжя, пров. Млиновий, буд.1, р/р 26006010000547 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 34501006) 94.494(дев’яносто чотири тисячі чотириста дев’яносто чотири)грн.49коп. основного боргу, 2760(дві тисячі сімсот шістдесят)грн.17коп. інфляційних втрат, 465(чотириста шістдесят п’ять)грн.99коп. 3% річних, 977девятсот сімдесят сім)грн.20коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.