Рішення № 8075525, 15.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.2010                                                             Справа №15/1

За позовом державного підприємства „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Ратівці Ужгородського району

до приватного підприємства „Топаз і компанія”, м. Ужгород

про визнання розірваним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07, зобов’язання приватного підприємства „Топаз і компанія” повернути державному підприємству „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук індивідуально визначене майно загальною площею 2267,40 кв. м., а саме: 2 корівники, молочний блок, службовий будинок, навіс для сіна, дві силосні траншеї, водонапірну башню, насосну і водогін, скважину, що знаходяться в с. Ратівці, б/н Ужгородського району та стягнення 60534,39 грн., в тому числі 59715,55 грн. основного боргу, 641,86 грн. інфляційних витрат та 176,98 3% річних,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Блохіна В.Ю., представник по довіреності від 01.12.09;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук заявлено позов до приватного підприємства „Топаз і компанія” про визнання розірваним оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07, зобов’язання приватного підприємства „Топаз і компанія” повернути державному підприємству „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук індивідуально визначене майно загальною площею 2267,40 кв. м., а саме: 2 корівники, молочний блок, службовий будинок, навіс для сіна, дві силосні траншеї, водонапірну башню, насосну і водогін, скважину, що знаходяться в с. Ратівці, б/н Ужгородського району та стягнення 60534,39 грн., в тому числі 59715,55 грн. основного боргу, 641,86 грн. інфляційних витрат та 176,98 3% річних.

Позивач в засіданні суду уточнив позовні вимоги та просить визнати розірваним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07;. зобов’язати приватне підприємство „Топаз і компанія” повернути державному підприємству „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук індивідуально визначене майно загальною площею 2267,40 кв. м., а саме: 2 корівники, молочний блок, службовий будинок, навіс для сіна, дві силосні траншеї, водонапірну башню, насосну і водогін, скважину, що знаходяться в с. Ратівці, б/н Ужгородського району (загальна площа 2267,40 кв. м.); стягнути із приватного підприємства „Топаз і компанія” на його користь заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 59715,55 грн., 641,86 грн. інфляційних витрат та 176,98 3% річних.

Відповідач вимоги суду щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане ним 14.01.10 та 29.01.10).

На запит позивача державний реєстратор подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, в якому підтвердив знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.10 за адресою: вул. Богомольця, буд. 12, кв. 61, м. Ужгород, 88000 (арк. спр. 27).

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (орендодавець) та приватним підприємством „Топаз і компанія” (орендар) 27 грудня 2007 року укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначеного нерухоме майно: 2 корівники площею –1603,70 кв. м., молочний блок –109,00 кв. м., службовий будинок –122,70 кв. м., навіс для сіна –432.00 кв. м., дві силосні траншеї, водонапірну башню, насосну і водогін, скважину, розміщене за адресою с. Ратівці, б/н Ужгородського району (загальна площа 2267,40 кв. м.), що знаходиться на балансі державного підприємства „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук з метою господарської діяльності.

Договір укладено терміном з 27 грудня 2007 року до 26 грудня 2010 року.

Факт прийняття у користування приміщення засвідчено актом приймання–передачі орендованого майна (арк. спр. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата за вказаним договором визначається на підставі Методики розрахунків орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 62572,89 грн. за рік та перераховується орендарем щомісячно не пізніше 12-го числа наступного місяця за звітним місяцем (п. 3.1. та 3.3. договору)

Позивачем нараховано орендну плату за період з травня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 59715,55 грн. (розрахунок заборгованості по орендній платі станом на 01.12.09, акр. спр. 9).

Ст. 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За даними позивача, не спростованими відповідачем, на день подання позову заборгованість зі сплати орендної плати за травень-грудень 2009 року склала 59715,55 грн.

Повідомленням б/н від 24.12.09 (одержане відповідачем згідно фіскального чеку №6204 від 24.12.09) позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди в односторонньому порядку у зв’язку з несплатою орендної плати і запропонував сплатити заборгованість та повернути орендоване приміщення.

Питання розірвання договору регламентовано гл. 53 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вищезазначених норм договір може бути змінено або розірвано тільки за згодою сторін або за рішенням суду.

У відповідності до п. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ст. 782 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Виходячи із вищенаведеного, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07є розірваним з 24 грудня 2009 року.

Згідно п. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача по орендній платі до моменту розірвання договору (до 24.12.09) у сумі 59715,55 грн., отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з приватного підприємства „Топаз і компанія” на його користь 59715,55 грн. боргу.

У зв’язку з порушенням відповідачем грошового зобов’язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України із відповідача підлягає стягненню 176,98 грн. 3% річних та грн. 641,86 інфляційних втрат.

Вимога про визнання розірваним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07 не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не є способом захисту цивільних прав та інтересів в порядку, передбаченому ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Позовна вимога щодо зобов’язання відповідача повернути передане в оренду приміщення підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до умов договору орендар (відповідач) прийняв орендоване приміщення по акту приймання-передачі (арк. спр. 13); в такому ж порядку він повинен повернути приміщення орендодавцеві (п. 5.7).

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи положення ст. 16, 651, 653, 782 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Топаз і компанія”, вул. Богомольця, буд. 12, кв. 61, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 35231570) на користь державного підприємства „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, вул. Ракоці, 43, с. Ратівці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 00729400) суму 60534 /Шістдесят тисяч п’ятсот тридцять чотири/ грн. 39 грн., в тому числі 59715,55 грн. заборгованості по орендній платі, 641,86 грн. інфляційних витрат та 176,98 3% річних, а також суму 605 /Шістсот п’ять/ грн. 34 коп. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 77 /Сімдесят сім/ грн. 88 коп. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати приватне підприємство „Топаз і компанія” повернути державному підприємству „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта” Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук індивідуально визначене майно загальною площею 2267,40 кв. м., а саме: 2 корівники, молочний блок, службовий будинок, навіс для сіна, дві силосні траншеї, водонапірну башню, насосну і водогін, скважину, що знаходяться в с. Ратівці, б/н Ужгородського району (загальна площа 2267,40 кв. м.).

4. В решті позовних вимог відмовити.

5.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М.