Рішення № 8075522, 16.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.2010                                         Справа №15/3

За позовом відкритого акціонерного товариства „Київський картонно-паперовий комбінат”, м. Обухів, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс”, м. Берегово

про стягнення 189045,09 грн., в тому числі 175926,04 грн. основного боргу та 13119,05 грн. неустойки (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Колокольніков В.А, представник по довіреності від 25.01.10;

від відповідача – Фазекош Н.В., представник по довіреності від 05.11.09;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Київський картонно-паперовий комбінат” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс” про стягнення 189045,09 грн., в тому числі 175926,04 грн. основного боргу та 13119,05 грн. неустойки.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги повністю та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 175926,04 грн. та 13119,05 грн. неустойки.

Відповідач заперечує проти позову згідно поданого відзиву на позовну заяву; вказує, що товар у відповідності договору №654/43/0609 від 02.06.09, накладних та довіреностей він отримав, однак, у зв’язку зі світовою фінансово-економічною кризою у нього виникла затримка в оплаті товару.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством „Київський картонно-паперовий комбінат” (постачальник) в особі заступника генерального директора Захаренко В.П. та товариством з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс” (покупець) в особі директора Турі Н.П. укладено договір №654/43/0609, на умовах якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (гофротара).

На підставі товарно-транспортних видаткових накладних та довіреностей (арк. спр. 12 - 19) відкритим акціонерним товариством „Київський картонно-паперовий комбінат” (позивач) поставлено товариству з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс” (відповідач) товар на загальну суму 243926,04 грн.

Сторони передбачили, що оплата за кожну партію товару проводиться платіжним дорученням шляхом переводу всієї суми за партію товару по узгодженій специфікації на розрахунковий рахунок постачальника на основі виставленого постачальником рахунку на протязі 30-ти календарних днів після поставки товару на склад покупця (п.3.2 договору).

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №87-15/16749 від 15.10.09 про погашення заборгованості (арк. спр. 20), на яку товариство з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс” дало відповідь №1952 від 13.10.09, де останній визнав заборгованість, пояснив, що товариство знаходиться у важких фінансових умовах та зобов’язався сплатити борг згідно графіку (акр. спр. 22).

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Відповідач частково оплатив товар в сумі 68000,00 грн., у зв’язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог; заборгованість з основного боргу на день винесення рішення склала суму 175926,04 грн., яка підлягає стягненню.

П. 5.2. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від вартості неоплаченої в строк партії товару.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми своєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З аналізу норм ст. 549 Цивільного кодексу України та договору вбачається, що сторони передбачили забезпечення виконання зобов’язань неустойкою, яка є пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нараховано неустойку (розрахунок суми пені, арк. спр. 23) в розмірі 13119,05 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується заперечень відповідача, то вони судом не приймаються, виходячи із наступного:

У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Неодержання відповідачем очікуваного прибутку від торгівельної діяльності через фінансово-економічну кризу не може бути підставою для звільнення його від сплати боргу та відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1.1., 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс”, вул. Б. Хмельницького. 163, м. Берегово (п/р 2600301022318 в Закарпатському філіалі ВАТ „Кредобанк”, МФО312237, ОКПО 35771408) на користь відкритого акціонерного товариства „Київський картонно-паперовий комбінат”, вул. Київська, 130, м. Обухів, Київська область (п/р 2600515637 банк ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335,ОКПО 0559659) суму 189045 /Сто вісімдесят дев’ять тисяч сорок п’ять/ грн. 09 коп., в тому числі 175926,04 грн. основного боргу та 13119,05 грн. неустойки, а також суму 2290 /Дві тисячі двісті дев’яносто/ грн. 45 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість / грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 16 лютого 2010 року за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 19 лютого 2010 року.

Суддя Н.М. Ващиліна