Рішення № 8075480, 10.12.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 3489/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 26319 грн.72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, аргументуючи свій позов, що відповідно до укладеного договору № 014/11-135/1723 від 04 липня 2006 року, ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 35460,00 грн. строком погашення до 04.07.2016 року зі сплатою 16,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів рівними платежами в розмірі згідно з графіком погашення. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.11.2009 року має заборгованість в сумі 26319,72 грн., яка складається з наступного: 24822,00 грн. – залишок заборгованості по кредиту; 1029,12 грн. – залишок по відсоткам; 218,67 грн. – пеня за порушення строків погашення судной заборгованості; 249,93 грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків. В добровільному порядку суму боргу за кредитним договором відповідач сплачувати не бажає. 16.10.2009 року на адресу відповідача було надіслано вимогу-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, але до теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ОСОБА_3 не вжито. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, та понесені ним судові витрати в розмірі 263 грн. 20 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ«ОСОБА_2 Аваль» суму боргу за кредитним договором № 014/11-135/1723 від 04 липня 2006 року в розмірі 26319 грн.72 коп., яка складається з наступного: 24822,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1029,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 218,67 грн. - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 249,93грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків, та понесені судові витрати в вигляді судового збору і витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з”явивився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв’язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 04 липня 2006 року був укладений кредитний договір № 014/11-135/1723, відповідно до якого, ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 35460,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних за користування кредитними коштами, строком погашення по 04.07.2016 року (а.с. 11-13).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов’язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом рівними платежами в розмірі згідно з графіком погашення (а.с.12).

Відповідно до п. 7.1 умов кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього Договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» станом на 01.07.2008 року становить 26319 грн.72 коп., яка складається з наступного: 24822,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1029,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 218,67 грн. - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 249,93грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків, та понесені судові витрати в вигляді судового збору і витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. (а.с.7-10).

Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/11-135/1723 від 04.07.2006 року порушив, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 263,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі – Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі – Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції, МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул. Театральна, 20 - суму заборгованості за кредитним договором № 014/11-135/1723 від 04 липня 2006 року в розмірі 26319(двадцять шість тисяч триста дев’ятнадцять) гривень 72 копійки, та понесені судові витрати: судовий збір в сумі 263(двісті шістдесят три) гривні 20 копійок, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити ОСОБА_3, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О. Діденко