Ухвала суду № 80753381, 26.03.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/176/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт"

про стягнення 172558,09 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Керечанин Є.В. - адвокат (ордер серія КВ №761740 від 25.03.19).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт" заборгованості за договором про надання послуг №12 від 04.05.2016 у сумі 172558,09 грн з яких: 103000,00 грн основного боргу,15556,94 пені, 8131,31 грн 3% річних та 30312,90 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 26.03.2019 о 10:30.

19.03.2019 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. До вказаного клопотання додано оригінали документів для огляду в судовому засіданні, які після огляду просить повернути засобами поштового зв'язку.

22.03.2019 до суду від позивача надійшла заява з доданими документами в обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання.

25.03.2019 через діловодну службу представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, залишення позовної заяви без руху та продовження термінів для надання відзиву.

26.03.2019 до суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить надати додатковий час та продовжити термін для подачі відзиву і додаткових доказів. Також надано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказані документи суд долучив до матеріалів справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду його заяву від 25.03.2019 в частині залишення позовної заяви без руху. Також просив продовжити строк для надання відзиву і додаткових доказів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви від 25.03.2019 в частині залишення позовної заяви без руху, господарський суд враховує наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Питання про залишення без розгляду заяви про залишення позовної заяви без руху ГПК України не врегульовано.

В той же час, згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону та задоволення клопотання відповідача щодо залишення без розгляду заяви від 25.03.2019 в частині залишення позовної заяви без руху.

Клопотання представника відповідача про продовження строку надання відзиву та додаткових доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Нормами ч. 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2019 зобов'язано відповідача відповідно до ст. 251 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву (копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду); разом з відзивом подати всі необхідні докази, на його обґрунтування.

Ухвала господарського суду Житомирської області від 26.02.2019 направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Станом на 26.03.2019 до суду повідомлення про вручення не надійшло. Згідно даних витягу з сайту ДП "Укрпошта" вказане відправлення 06.03.2019 "відправлено до точки видачі/доставки", інші відомості не зареєстровані. Тобто, на даний час відсутні докази для встановлення дати отримання відповідачем ухвали суду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник також вказує, що на їх адресу не надходила копія позовної заяви, тому для підготовки відзиву необхідно було ознайомитись з матеріалами справи, що було здійснено 25.03.2019.

Щодо клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні заявник просить:

1. Призначити по справі №906/176/19 судово-почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) підпис на договорі про надання послуг №12 від 04.05.2016, який міститься під написом: "директор ТОВ "Полмарт" ОСОБА_3" вчинено ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) підпис на додатку №1 до договору про надання послуг №12 від 04.05.2016, який міститься під написом: "ТОВ "Полмарт" ОСОБА_3" вчинено ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) підпис на акті прийомки виконаних робіт від 23.06.2016 згідно договору про надання послуг №12 від 04.05.2016, який міститься під написом: "Замовник", вчинено ОСОБА_3 чи іншою особою?

При цьому суд враховує, що у вказаних в клопотанні документа підпис ОСОБА_3 скріплений печаткою ТОВ "Полмарт". Будь-яких пояснень з вказаного питання відповідачем не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вищевикладене, господарський суд відкладає вирішення питання необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання з метою надання сторонами додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до п.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу 3 ГПК України.

Згідно з приписами ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2019 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Позивачу:

- відповідно до ч.2 ст. 251 ГПК України подати відповідь на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу;

- письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та за необхідності надати питання, з яких має бути проведена експертиза, у випадку її призначення;

3. Відповідачу:

- завчасно до дати судового засідання подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням його копії позивачу;

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо засвідчення підписів на договорі та акті печаткою "ТОВ "Полмарт" з одночасним надісланням копії позивачу;

- відповідно до ч.2 ст. 251 ГПК України подати до суду заперечення на відповідь на відзив з одночасним надісланням копії позивачу.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Викликати представників сторін у засідання суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Друк:1 - у справу;

2 - позивачу ( 09100, м.Біла Церква, вул. Водопійна, 8-а) - рек. з пов.

3 - відповідачу ( 10029, м.Житомир, вул. Степана Бандери, буд.7) - рек. з пов.