Рішення № 80751319, 19.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2019

Справа № 320/8141/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу від 27.09.2017 року згідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача 5 000 доларів США, строком повернення до 27.10.2017 року.

Відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання щодо повернення отриманої суми позики, незважаючи не неодноразові звернення позивача з вимогою повернути позику.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 27.09.2017 року у розмірі 140 555,48 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Від позивача та його представника надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»..

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов’язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Як встановлено з матеріалів справи 27.09.2017 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку про те, що отримав в останнього в якості боргу грошову суму в розмірі 5 000 доларів США, станом на 25 вересня 2018 року за офіційним курсом Національного банку України 5 000 доларів США еквівалентно 140 555,48 грн. /а.с.50/

Відповідач не виконав в повному обсязі взятого на себе зобов'язання щодо повернення отриманої суми позики, незважаючи не неодноразові звернення позивача з вимогою повернути позику.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню, оскільки законні та обґрунтовані, підтвердженні доказами.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1406 (одна тисяча чотириста шість) гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.

Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу за договором позики від 27.09.2017 року в розмірі 140 555 (сто сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір судовий збір у розмірі в розмірі 1406 (одна тисяча чотириста шість) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2019 року

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3