Ухвала суду № 80751080, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5241/19

н/п 1-кс/640/3948/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., за участю секретаря – Кіріяченко В.В., прокурора – Цабеки А.В., захисника – адвоката ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, начальника "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220000000207 від 12.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який, одружений, працює начальником адміністративно-господарського відділу Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Джерельна (Щорса), 32,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, та заборонити йому, залишати цілодобово місце свого проживання, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Джерельна (Щорса), буд. 32, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що наказом виконуючого обов’язки директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» (далі – ДП МОУ «ХК МТЗ») №30 від 29.03.2013 ОСОБА_2 переведено з посади начальника охорони на посаду начальника адміністративно-господарського відділу, з 01.04.2013 з посадовим окладом згідно штатного розпису на робочий тиждень з 9.00 до 16.30 год. за його згодою.

Відповідно до Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» затвердженого наказом Міністра оборони України від 15.03.1996 №66 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 04.07.2018 №319) ДП МОУ «ХК МТЗ» засноване на державній власності, діє як державне унітарне, спеціалізоване підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Предметом діяльності ДП МОУ «ХК МТЗ» є: гуртова та роздрібна торгівля товарами широкого вжитку та іншими власного і не власного виробництва, залишками і відходами виробництва; діяльність ресторану, надання послуг харчування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; діяльність їдалень; виробництво інших харчових продуктів; здійснення рекламної діяльності; здійснення митно-брокерської діяльності, декларування; здійснення орендної діяльності, у тому числі лізингові операції (оперативна, фінансова оренда); організація та проведення роботи з надання послуг юридичним та фізичним особам транспортно-експедиційного характеру, перевезення вантажів, супровід вантажів, прийняття товарів та майна за договором зберігання, агентських, облікових, експертних, консультаційних, маркетингових; проведення ефективної інвестиційної діяльності; здійснення консалтингової та маркетингової діяльності, реалізація продукції на основі бартеру на території України та за її межами; організація та взяття участі в проведенні виставок-ярмарків, аукціонів, виставок-продажів як на території України, так і за її межами; в порядку диверсифікації розширює сферу діяльності, випуск продукції, виконує роботи і надає послуги, не заборонені законодавством України.

ДП МОУ «ХК МТЗ» має право укладати угоди, договори (контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, обов’язки, нести зобов’язання, у передбачених законодавством України випадках бути позивачем, відповідачем, третьою особою, потерпілим у суді.

Також вказане підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим фізичними та юридичним особам, крім випадків, передбачених законодавством України.

Крім того, зазначене підприємство має право здавати в оренду в установленому законодавством порядку підприємствам, установам і організаціям, а також фізичним та юридичним особам нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно (устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать), а також списувати його з балансу за попередньою згодою Уповноваженого органу управління.

Управління ДП МОУ «ХК МТЗ» здійснюється його директором, який підзвітний Міністерством оборони України. Директор ДП МОУ «ХК МТЗ» призначається на посаду та звільняється з посади Міністерством оборони України.

Відповідно до наказу від 06.12.2018 №65-ДП державного секретаря Міністерства оборони України ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов’язки Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення».

Директор ДП МОУ «ХК МТЗ» несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за виконання покладених на нього завдань, визначених Статутом; під час реалізації своїх прав і виконання обов’язків повинен діяти в інтересах підприємства; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; організовує фінансово-економічну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до цього Статуту та законодавства України; укладає договори, видає довіреності, відкриває в банківських установах розрахункові (поточні) та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства України; забезпечує регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності і здійснює відповідні антикорупційні заходи; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, обов’язкові для виконання всіма працівниками підприємства; призначає на посади та звільняє працівників підприємства відповідно до законодавства України.

Таким чином, директор ДП МОУ «ХК МТЗ» є керівником державного підприємства Міністерства оборони України, здійснює адміністративно-розпорядчі функції та має повноваження щодо укладання договорів від імені підприємства, в тому числі й договорів про надання послуг зберігання.

ОСОБА_5, будучи тимчасово виконуючим обов’язки директора ДП МОУ «ХК МТЗ», що реалізує державну політику у сфері оборони, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Наприкінці січня 2019 року в ході особистої зустрічі начальника адміністративно-господарського відділу ДП МОУ «ХК МТЗ» ОСОБА_2 із ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально засвідченого доручення в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, яка відбулась на території ДП МОУ «ХК МТЗ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3, ОСОБА_6 повідомив, що його довірителю на даний час необхідно отримати в оренду складське приміщення площею приблизно 100-150 квадратних метрів для зберігання одягу.

В подальшому ОСОБА_2, всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від

ОСОБА_6, того ж дня вирішив вступити у позаслужбові відносини із останнім з метою одержання від нього неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення директором ДП МОУ «ХК МТЗ» щодо укладення між вказаним підприємством в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договору про надання послуг зберігання на частину складського приміщення площею 100 квадратних метрів, а також щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 частини складського приміщення площею 50 квадратних метрів без будь-якого документального оформлення.

Того ж дня ОСОБА_2 в ході зустрічі із ОСОБА_6 зазначив, що офіційна ціна оренди одного квадратного метра закритого складського приміщення становить 42 гривні. Таким чином, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_6 про необхідність оформлення договору про надання послуг зберігання на частину складського приміщення площею 100 квадратних метрів, за що останньому необхідно буде офіційно сплатити до каси фінансового відділу ДП МОУ «ХК МТЗ» 4 200 гривень, за перший та останній місяць оренди, тобто 8 400 гривень, а також зазначив про надання йому неправомірної вигоди за іншу частину приміщення площею 50 квадратних метрів із розрахунку 42 гривні за один квадратний метр за перший та останній місяць, тобто 4 200 гривень, без будь-якого документального оформлення.

11.02.2019 ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_2, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, звернувся із заявою до правоохоронних органів. Далі ОСОБА_6 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_2 під контролем правоохоронних органів.

В подальшому 22.02.2019 в ході зустрічі з ОСОБА_6, яка відбулась на території ДП МОУ «ХК МТЗ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3, ОСОБА_2 підтвердив зазначені вище вимоги та вказав ОСОБА_6 про необхідність надання грошових коштів на загальну суму 12 600 гривень за офіційне та неофіційне оформлення оренди частини складського приміщення.

Після цього, під час особистої зустрічі, яка відбулась 19.03.2019 на території ДП МОУ «ХК МТЗ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, перебуваючи в складському приміщенні, яке призначалось для здачі в оренду ОСОБА_6, заміряли площу приміщення, та відповідно до їх замірів вона становила 175 квадратних метрів. У зв’язку із цим ОСОБА_2 наголосив на збільшенні суми грошових коштів, які необхідно надати ОСОБА_6 за офіційне та неофіційне оформлення оренди частини складського приміщення, а саме ОСОБА_2 зазначив, що з метою оформлення договору про надання послуг зберігання на частину складського приміщення площею 100 квадратних метрів, за що останньому необхідно буде офіційно сплатити до каси фінансового відділу ДП МОУ «ХК МТЗ» 4 200 гривень, з перший та останній місяць оренди, тобто 8 400 гривень, а також зазначив про надання йому неправомірної вигоди за іншу частину приміщення площею 75 квадратних метрів із розрахунку 42 гривні за один квадратний метр за перший та останній місяць, тобто 6 300 гривень, без будь-якого документального оформлення. Тобто, загальна сума, яку ОСОБА_6 повинен був передати ОСОБА_2 склала 14 700 гривень. Однак у зв’язку із раптовою зміною ОСОБА_2 суми грошових коштів, в тому числі й суми неправомірної вигоди, ОСОБА_6 зазначив, що на даний час має лише 14 000 гривень, на що ОСОБА_2 запевнив його, що 700 гривень він може завезти потім.

В подальшому, з метою документального оформлення офіційних документів ОСОБА_2 провів ОСОБА_6 до адміністративної будівлі ДП МОУ «ХК МТЗ», а саме до юридичного відділу. В подальшому за вказівкою ОСОБА_2 співробітниками юридичного відділу оформлено проект договору про надання послуг зберігання та додаткових послуг, якому присвоєно №47/19 та визначено дату укладання – 25.03.2019. Згідно вказаного договору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 надається послуга по зберіганню ТМЦ в сховищі №4 за адресою: 61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, а також зазначено вартість послуг – 42 гривні з ПДВ (за один квадратний метр) за площу в 100 квадратних метрів, а всього 4 200 гривень. Вказаний договір був підписаний з боку поклажодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 довірителем ОСОБА_6 та у зв’язку із відсутністю на робочому місці директора ДП МОУ «ХК МТЗ» ОСОБА_5 вказаний договір не був підписаний зі сторони зберігача. В подальшому другий примірник проекту вказаного договору був переданий ОСОБА_6, а також ОСОБА_2 запевнив останнього про те, що наступного дня, тобто 20.03.2019 директор ДП МОУ «ХК МТЗ» підпише вказаний договір та ОСОБА_6 за його бажанням буде надана його копія.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 вказав ОСОБА_6 про необхідність передання грошових коштів на території ДП МОУ «Харківське управління начальника робіт», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2. Перебуваючи в одному із приміщень вказаного підприємства, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_2 передав йому грошові кошти на загальну суму 14 000 гривень за вплив на прийняття рішення директором.

ДП МОУ «ХК МТЗ» щодо укладення між вказаним підприємством в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договору про надання послуг зберігання на частину складського приміщення площею 100 квадратних метрів, а також щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 частини складського приміщення площею 75 квадратних метрів без будь-якого документального оформлення.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення - одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, уповноваженими службовими особами відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. У ході особистого обшуку ОСОБА_2 у нього виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, які були предметом неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, будучи начальником адміністративно-господарського відділу Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 19.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на території ДП МОУ «Харківське управління начальника робіт», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2, одержав для себе від ОСОБА_6, який діяв на підставі доручення в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення директором ДП МОУ «ХК МТЗ» щодо укладення між вказаним підприємством в особі тимчасово виконуючого обов’язки директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договору про надання послуг зберігання на частину складського приміщення площею 100 квадратних метрів, а також щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 частини складського приміщення площею 75 квадратних метрів без будь-якого документального оформлення.

19.03.2019 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження уповноваженою службовою особою слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області о 14 год. 07 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2

20.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а в разі задоволення клопотання, визначити період перебування під домашнім арештом з 08.00 год. до 18.00 год., зазначив про визнання стороною захисту змісту повідомленої підозри.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано начальника «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3, який також подав заяву про поруку, вказуючи, що трудовий колектив філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» розглянув пропозицію захисника та членів трудового колективу про поруку співробітника філії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дає свою згоду на це. В разі покладення на філію «Східна» Концерну «Військторгсервіс» обов’язків поручителя, зобов’язується встановити контроль за поведінкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку за викликами до органів дізнання, слідчого та до суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання, та в період перебування в якості затриманої особи.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000207 від 12.02.2019 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2019, 19.03.2019 о 14.07 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

20.03.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які містяться в протоколах їх допитів відповідно, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – коштів від 19.03.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником адміністративно-господарського відділу Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Джерельна (Щорса), 32.

Крім того, згідно наданої захисником характеристики Філії «Східна» Концерн «Військторгсервіс» Міністерства оборони України відносно ОСОБА_2, останній характеризується позитивно за місцем роботи, за сумлінну працю неодноразово отримував нагороди та відзнаки, самокритичний, визнає власні упущення, бере активну участь у громадському житті філії, є членом профкому управління, користується авторитетом серед колег по роботі, скромний в побуті, сім’ї.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів, в тому числі особистої поруки, про що просила сторона захисту та надала клопотання начальника «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_2 на поруки, є неможливим. Застосування більш м’яких забіжних заходів до ОСОБА_2 є недоцільним та не забезпечить належної поведінки підозрюваного для виконання покладених на нього обов’язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Джерельна (Щорса), 32, в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 19.05.2019 включно, з покладенням обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прийшовши до висновку про можливість визначення ОСОБА_2 періоду перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховував дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Джерельна (Щорса), 32, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло – будинок № 32 по вулиці Джерельна (Щорса) у селищі міського типу Високий Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду – в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 19 травня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання – Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Джерельна (Щорса), 32, в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Високий, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов’язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 21 березня 2019 року до 19 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав “____”____2019р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2