Ухвала суду № 80751049, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20936/18

н/п 1-кс/640/3548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Павленко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Павленко Станіслава Юрійовича по кримінальному провадженню № 12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та дозволити ознайомлення і вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця даних, а саме- оптичних носіїв інформації з аудіозаписами протоколів судових засідань Київського районного суду м. Харкова під час розгляду справи з Єдиним унікальним номером 640/11835/17 від 31.07.2017 (кримінальне провадження №12016220490000261 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України) та Харківського апеляційного суду під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту та обвинувачення у вказаній справі за участі обвинуваченого ОСОБА_2, 1993 року народження та винесення 12.06.2018 вироку щодо нього за ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні та розпорядженні Київського районного суду м.Харкова, який розташований за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 01.10.2018 до 14.10.2018 на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_10, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_3 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_4 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_5 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_6 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_6 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_10 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_10 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_10 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_10 картки на ім'я іншої особи. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефону та зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, передав від імені ОСОБА_10 придбані ним телефони в кількості 2 шт. Через годину ОСОБА_10 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_10 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_10 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone.

У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_10 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з курє'ром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв'язок через їх загального знайомого ОСОБА_7, після чого перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.

Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також здійснили передоплату ОСОБА_10 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих - ОСОБА_8, який користується телефоном з номером НОМЕР_2 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_10 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_8 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_10 кошти, але він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились.

Із цього він може припустити, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяли разом з ОСОБА_10 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на початку жовтня 2018 року побачив на сторінках своїх знайомих в соціальній мережі «Інстаграм» мешканців міста Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові і тільки на протязі одного дня. ОСОБА_7 йому повідомив, що розмістив оголошення від імені ОСОБА_6 та разом з ним, як посередники, займаються продажом телефонів. А безпосередньо телефони продає знайомий ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10. Він сам придбав за вказаним оголошенням 2 телефони у ОСОБА_10 та рекомендував йому також придбати. 09.10.2018 він зателефонував ОСОБА_10 на телефон НОМЕР_1 і домовився про придбання 10 шт телефонів марки «iPhoneХ» за ціною - 400 доларів США за один з передоплатою в 50%. Але цього ж дня, ОСОБА_7 йому повідомив, що ОСОБА_10 просить оплатити не 50% вартості телефонів, а більше - 3000 доларів США та повідомив йому реквізити рахунку в АТ «ПриватБанк» на який необхідно перерахувати кошти на ім'я іншої особи. Цього ж дня, він перерахував на вказаний рахунок кошти в сумі 84 000 грн платежами в 60 000 грн, 22400 грн та 1600 грн. Через кілька годин ОСОБА_10 зателефонував йому та повідомив, що поверне платіж, якщо він не перерахує ще 1000 доларів США, тобто 100% передоплату, так як його керівник не згоден відправляти партію телефонів за частковою передоплатою. На прохання ОСОБА_10 він перерахував на вказаний рахунок ще 14 000 гривень, а еквівалент 500 доларів США пообіцяв перерахувати вже після отримання телефонів. ОСОБА_10 пообіцяв йому доставити кур'єром телефони 10.10.2018, але так цього і не зробив. На його вимогу, під час телефонної розмови, доставити йому телефони, або повернути кошти, ОСОБА_10 повідомив, що він не серйозна людина та відмовився це робити. Також, 10.10.2018 йому стало відомо, що його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як і він, зробили передоплату ОСОБА_10 за телефони, але і їх той обманув та не виконав своїх зобов'язань. Зі слів їх загального знайомого ОСОБА_8 йому стало відомо про те, що він знає ОСОБА_10 і той їх всіх - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його обманув.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «95fuel» свого знайомого ОСОБА_6 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_1 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_6 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім'я ОСОБА_10 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_1 та домовився із чоловіком на ім'я ОСОБА_10 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_10 рахунок карти в АТ «ПриватБанк» на ім'я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_10, він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_10 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_10 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.

Після цього, ОСОБА_10 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_10 номери банківських картки на ім'я інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.

У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур'єром від ОСОБА_10 біля ТРК «Україна» в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_10 повинен був йому через кур'єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв'язок. Він вважає, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім'я ОСОБА_10. По направленому йому ОСОБА_7 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім'я ОСОБА_10 йому відома як ОСОБА_2, якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_7. Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_2 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_7 та його друзів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_2, останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_4 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_10, за посередництва ОСОБА_7, перерахували ОСОБА_10 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_10 коштів обіцяв надати ОСОБА_8. Під час проведення розмови ОСОБА_7 із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_8 щодо повернення ОСОБА_10 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_7 та чоловіком на ім'я ОСОБА_10, а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, під час слідства проведено огляд належного ОСОБА_9 мобільного «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_3, під час чого встановлено, що в пам'яті телефону в папці «Дополнение», додатку «Диктофон» містяться аудіофайлі «1», «2», «3» розмов осіб щодо продажу телефонів.

Відповідно до листа Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» утримується ув'язнений ОСОБА_2, 1993 р.н. В період з 28.08.2017 до 10.12.2018 під час проведення обшуків камери №521 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятору, в приміщенні камери, в особистих речах ув'язненого ОСОБА_2 та інших осіб, виявлено та вилучено телефони мобільні в загальній кількості 8 шт.

Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, у ОСОБА_9 вилучено оптичний носій інформації - СД-диск із зразками голосу особи на ім'я ОСОБА_10, під час її розмови із ОСОБА_7 щодо продажу мобільних телефонів потерпілим.

Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області органу досудового розслідування направлено листа від 16.11.2018 №5511/119-14/02-2018 в якому зазначено, що на виконання доручення СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що шахрайство відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який утримується в Харківському слідчому ізоляторі, неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів та під час спілкування з потерпілими представлявся іменем «ОСОБА_10».

Згідно довідки від 04.12.2018 УІАЗ ГУНП в Харківській області, 27.07.2017 Київським ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні №12017160500001618 за ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 31.07.2017 він прибув до Харківського СІЗО. Дані про звільнення ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до листа Харківського апеляційного суду №11-КП/818/273/19, в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження №12016220490000261 від 15.01.2016 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 Розгляд кримінального провадження призначено на 26.02.2019. В матеріалах кримінального провадження знаходяться оптичні носії інформації з аудіозаписами протоколу судових засідань Київського районного суду м.Харкова під час розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2

Також встановлено, що 11.02.2019 матеріали кримінального провадження №12016220490000261 від 15.01.2016 (судова справа з Єдиним унікальним номером 640/11835/17 від 31.07.2017), за яким ОСОБА_2 засуджено згідно із вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто до Київського районного суду м.Харкова.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно при проведенні судової технічної експертизи аудіозаписів встановити, чи промовлені ОСОБА_2 від імені невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10, слова та фрази які містяться в зроблених ОСОБА_9 вищевказаних аудіозаписах.

15.02.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової технічної експертизи аудіозаписів розмов між ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10.

Для вивчення під час проведення вказаної експертизи, експерту необхідно надати зразки голосу ОСОБА_2

Таким чином, з метою забезпечення проведення судової технічної експертизи аудіозаписів у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в Київському районному суді м.Харкова носії інформації з аудіозаписами протоколів судових засідань Київського районного суду м.Харкова під час розгляду справи з Єдиним унікальним номером 640/11835/17 від 31.07.2017 за участі обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12016220490000261 від 15.01.2016, кримінальна справа суду.

Відомості, які містяться в оптичних носіях інформації зі зразками голосу ОСОБА_2, які знаходяться у володінні та розпорядженні Київського районного суду м.Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення, шляхом проведення судової технічної експертизи аудіозаписів, обставин що підлягають доказуванню, а саме факту повідомлення невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10, якою може бути ОСОБА_2, свідку ОСОБА_7 та іншим, завідомо неправдивої інформації щодо продажу мобільних телефонів за передоплатою, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення, для надання на вивчення експертам, оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_2, які перебувають у власності та розпорядженні Київського районного суду м.Харкова та які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця даних.

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_2, з метою надання їх для вивчення експерту при проведенні судової технічної експертизи, які перебувають у володінні та розпорядженні Київського районного суду м.Харкова, який розташований за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Київського районного суду м. Харкова належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, до канцелярії суду 18.03.2019 надійшла заява від Керівника Київського районного суду м. Харкова Бардіної Н.О., якій вона просить провести судове засідання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК Укрраїни, з наступною фабулою, невстановлені особи в період з 01.10.2018 до 14.10.2018 на території міста Харкова, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи коштами ОСОБА_3 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_4 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_5 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Київського районного суду м. Харкова, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Павленко Станіславу Юрійовичу право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши Київський районний суд м. Харкова, розташований за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Павленко Станіславу Юрійовичу право тимчасового доступу до оптичних носіїв інформації з аудіозаписами протоколів судових засідань Київського районного суду м. Харкова під час розгляду справи з Єдиним унікальним номером 640/11835/17 від 31.07.2017 (кримінальне провадження №12016220490000261 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України) та Харківського апеляційного суду під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту та обвинувачення у вказаній справі за участі обвинуваченого ОСОБА_2, 1993 року народження та винесення 12.06.2018 вироку щодо нього за ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом ознайомлення з ними у приміщенні суду, виготовлення та вилучення їх примірників.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.