Ухвала суду № 80751048, 27.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24404/18

н/п 2-о/640/44/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, відповідно до якої просить суд встановити факт його проживання разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2018 року і подень його смерті 10.03.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, б. 1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі.

В судовому засідання заявник підтримав заяву про встановлення факту та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви за підписом завідуючої Восьмої ХДНК ОСОБА_3 слухання справи просила проводити у відсутність представника нотаріальної контори до вирішення справи по суті, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до копії заповіту від 01.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 192, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він згідно з законом буде мати право, заповів ОСОБА_1

В заяві про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявник зазначає про те, що коли він звернувся до Восьмої ХДНК з проханням відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_2, йому було усно роз’яснено, що для осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою іншою, ніж місце відкриття спадщини, але які з якихось причин постійно проживали зі спадкодавцем на день його/її смерті, факт постійного проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини, повинен бути встановлений рішенням суду, яке набуло законної чинності. Зазначає про те, що нотаріус усно пояснила, що відкриття спадкової справи є нотаріальним актом, а не нотаріальною дією, тому вона не відкриває спадкову справу і не видає постанову про відмову, а лише роз’яснює необхідність звернення до суду.

Приписами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2007 р. надано наступне роз’яснення, відповідно до якого справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вбачається спір про право, у зв’язку з чим, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко