Ухвала суду № 80750965, 27.03.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/875/19

Провадження № 1-кс/419/285/2019

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 березня 2019 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Заходяченко О.В., за участю прокурора Кононова В.М., слідчого Табунщикової Ю.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12019130500000122 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новоайдарського ПАЛ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 21.03.2014 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.05.2017 року Білозерської ВК Херсонської області у зв’язку з відбуттям покарання , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за наступних обставин. Так 24.03.2019 року у вечірній час доби, після 18-00 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливим мотивом, по ініціативі ОСОБА_4, здійснили відкрите викрадення майна ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в сумі 2900 грн. з приміщення житлового будинку за місцем проживання останнього за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Пушкіна, буд. 9, в присутності ОСОБА_6, який знаходився в приміщенні будинку, якому ОСОБА_2 зазначив, що господар будинку ОСОБА_5 заборгував їм грошові кошти, а ОСОБА_4 при цьому шукав грошові кошти. Після того, як ОСОБА_4 відшукав грошові кошти, вони з ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

25.03.2019 року о 20-55 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, позицію захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, а саме: заявою ОСОБА_5 від 25.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 25.03.2019 рокув с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8

Також доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Про наявність ризику свідчить те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, міцних соціальних зав’язків за місцем проживання не має, має статус сироти, зареєстрований на тимчасово окупований території України в м. Торез Донецької області.

Також підтверджено ризик того, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення ряду злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, не працює, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності з корисливим мотивом, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Ризик того, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_2

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_2 більш м’якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов’язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», становить 1921 грн., тобто 57630 грн. (30 * 1921 грн. = 57630 грн.)

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України,обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання, перебування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням часу затримання починаючи з 25.03.2019 року, тобто до 23 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2, як альтернативний запобіжний захід – заставу, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 57630 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача – Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту звільнення, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання, перебування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк