Вирок № 80750355, 27.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/3232/19

Провадження №1-кп/686/860/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., прокурора Берестюка В.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018240010005511 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року, близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул.Кам'янецької зі сторони вул.Володимирської в напрямку до вул.Пушкіна у м.Хмельницькому, під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Кам'янецької та Гагаріна, в порушення вимог пп.18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу біля будівлі Хмельницької обласної філармонії на вул.Гагаріна 7, на якому перебував пішохід, не зважаючи на те, що по ходу його руху перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та в подальшому зупинився невстановлений досудовим слідством автомобіль, який рухався по сусідній смузі руху у зустрічному напрямку по проїзній частині вул.Кам'янецької, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість продовжив рух та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на праву частину тіла пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину вул.Кам'янецької по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля, в результаті чого потерпіла ОСОБА_2 отримала в своїй сукупності тяжкі тілесні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв’язку із допущеними водієм автомобіля "Fiat Brava" ОСОБА_1, порушеннями Правил дорожнього руху.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив тяжкий необережний злочин, працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України – у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 здійснює підвезення товару на ринку за допомогою власного автомобіля і ця робота є основним джерелом доходу його сім'ї, яка складається з дружини, що не працює, та двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім цього, на думку суду, це сприятиме швидшому відшкодуванню завданих збитків.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької ОДА та Хмельницької обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 5431,18 грн. витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, який повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений необхідними документами, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3861 грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони здоров'я Хмельницької ОДА та Хмельницької обласної лікарні (р/р 31557348231504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, код ЗКПО 02004717) 5431,18 грн. витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2018, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на вул.Купріна 48/1 у м.Хмельницькому, та повернути його ОСОБА_1.

Інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: