Ухвала суду № 80748644, 27.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2501/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., при секретарі Шаповаловій Ю.О., за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001037 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

встановив:

27 березня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненння кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано 25.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019140090001037, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 25 березня 2019, приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи поряд із будинком №17 на вул. Шолом-Алейхема, у м. Львові, поруч із входом у магазин «EVA», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 Анатоліївни.24.11.1964 р.н., та здійснив на неї напад з метою заволодіння її майном, різким рухом своїх рук взяв потерпілу ОСОБА_5 за плечі, та розвернув її на себе, після чого штовхнув, внаслідок чого остання зробила декілька кроків назад, в цей час ОСОБА_2 схопив руками жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилось 20 000 грн., 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 26 960 грн. 93 коп., 1200 злотих ОСОБА_6, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 8 520 грн. 84 коп., 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 1 523 грн. 56 коп., та тягнув її на себе, намагаючись вирвати сумку з грошовими коштами з рук потерплої. В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на насильницьке заволодіння чужим майном, до потерпілої ОСОБА_5 наблизився інший співучасник кримінального правопорушення – невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який однією рукою схопив жіночу сумку з грошовими коштами, яка на ремінці висіла на плечі потерпілої ОСОБА_5, яку остання утримувала обома руками, і спільно з ОСОБА_2 намагались вирвати її з рук потерпілої. Під час чого, зазначений невстановлений чоловік ножем, який утримував в іншій руці (побачивши який в руці нападника в ділянці свого живота, потерпіла сприйняла це як реальну загрозу для свого життя), перерізав ремінець жіночої сумки, на якому ця сумка з грошовими коштами трималась на плечі потерпілої ОСОБА_5, на що остання, з метою перешкодити заволодіння її сумкою з грошима, притиснула цю сумку обома руками до свого тулубу та впала на тротуар обличчям до низу, таким чином, що жіноча сумка була затиснутою між тілом потерпілої та поверхнею тротуару, почала голосно кричати та кликати на допомогу. У цей час ОСОБА_2 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, а саме, заволодіння жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_5, продовжували виривати з рук останньої зазначену вище сумку з грошовими коштами.

В подальшому, не зумівши заволодіти жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_5 з причини вчинення останньою опору та будучи виявленими випадковими перехожими, ОСОБА_2 разом з іншим співучасником – вказаним вище невстановленим чоловіком, побіг з місця вчинення злочину, та після безперервного переслідування був затриманий працівниками поліції, а його співучаснику вдалось втекти.

Таким чином, ОСОБА_2 досудовим слідством підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

26.03.2019 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 молодшим радником юстиції ОСОБА_1, повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5, про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом затримання ОСОБА_2, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 26.03.2019, за участі підозрюваного ОСОБА_2

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою досудовим слідством враховуються ті обставини, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, у зв’язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти від працівників поліції, крім цього підозрюваний ОСОБА_2, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчий Писко М.П. у клопотанні посилаеться на п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі – Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. .

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Таким чином, слідчий та прокурор зазначають, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у ОСОБА_2 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків як стримуючого чинника.

Відтак, клопочуть перед судом про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення застави враховуючи обставини справи, особу підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Фуклєв М.М. підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, вину у пред»явленій підозрі досудовим слідством за ч.2 ст.187 КК України - не визнав, однак події вчинення кримінального правопорушененя не заперечив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечив щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та просив обрати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов»язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140090001037 від 25.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

25.03.2019 о 14:49 год фактично затримано ОСОБА_2 одразу після вчинення злочину та відповідно до ст. 208 КПК України складено протокол затримання особи 25.03.2019 о 14:49 хв.

26.03.2019 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 молодшим радником юстиції ОСОБА_1, повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є – заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї 25.03.2019, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протокол затримання ОСОБА_2, протокол пред’явлення особи для впізнання від 26.03.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскаціею майна.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров’я, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 не може бути застосований більш м’який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту фактичного затримання - з 25 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 25 березня 2019 року( часу фактичного затримання) по 23 травня 2019 року, включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10