Ухвала суду № 80748401, 26.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/899/17

Провадження № 2/456/107/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, клопотання позивача та її представника – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 р. на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди, відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 року справу розподілено судді Гулкевичу О.В.

Рішенням ОСОБА_4 Правосуддя №1267/0/15-18 від 26.04.2018 року звільнено суддю Гулкевича Ореста Васильовича з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року справу розподілено судді Сасу С.С.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про відвід судді Саса С.С. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р. справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

05.09.2018 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів. В підготовче судове засідання 26.03.2019 р. позивач та його представник не прибули, однак звернулися до суду з заявою, в якій просять провести засідання у їх відсутності та вирішити їх клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про те, що його довіритель з поважних причин не з’явився в засідання, не заперечив щодо розгляду заяви про витребування доказів у відсутності позивача та його представника та подав суду письмове заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про порушення процесуальних норм закону та вважає, що клопотання подане у строк, встановлений законом, відсутність доказів про витребування таких стороною позивача в минулому не перешкоджає суду для їх витребування. При цьому суд враховує строк, на протязі якого справа перебуває у провадженні суду та не переконаний, що сторона позивача може самостійно зібрати такі докази та подати їх суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази у Товариства з Обмеженою відповідальністю «Спрінтекс», Страхової компанії UPSК Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відкласти до 14.00 год. 22 квітня 2019 року.

Клопотання позивача та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволити.

Витребувати у Товариства з Обмеженою відповідальністю «Спрінтекс», код ЄДРПОУ 38188324, адреса: АДРЕСА_1: накази з кадрових питань ТзОВ «Спрінтекс» за 2013 рік щодо ОСОБА_2, журнал реєстрації наказів з кадрових питань ТзОВ «Спрінтекс» за 2013 рік щодо ОСОБА_2, журнал реєстрації щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв за 2016 рік щодо ОСОБА_2

Витребувати у Страхової компанії UPSК Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40 інформацію про розмір збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодженого транспортного засобу DAF 95ХF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ПР МОL, реєстраційний номер НОМЕР_2, копію належним чином завіреного розрахунку збитку завданого ОСОБА_1, внаслідок пошкоджених транспортного засобу DAF 95ХF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ПР МОL, реєстраційний номер НОМЕР_2 (копію розрахунків проведених ФОП ОСОБА_6, по замовленню ПрАТ «УПСК» розміру збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкоджених транспортного засобу DAF 95ХF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ПР МОL, реєстраційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Спрінтекс» та Страховій компанії UPSК Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 19 квітня 2019 року.

Одночасно суд роз’яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7