Ухвала суду № 80747479, 22.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6214/18

2-п/336/8/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/6214/18 пр.2/336/3136/2018 за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Цим рішенням позов був задоволений.

З позивачів солідарно стягнуто в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання 13 054,52 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн..

Копія заочного рішення направлена відповідачам рекомендованим листом з повідомленням та вручена їм 29.11.2018 р., про що у справі є поштове повідомлення (а.с.46-50).

18.12.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2018 р. з тих підстав, що він не був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не отримував особисто позовну заяву, тому відповідач з поважних причин не з’явився у судове засідання, яке призначалося у справі. Окрім того, відповідач ОСОБА_5 помер 17.11.2018р.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 20.11.2018 р. скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з*явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши надані заявником докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача про неявку у судове засідання з поважних причин, які обумовлені відсутністю належного повідомлення, про не отримання особисто позовної заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2018 р. було відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 20.11.2018 р. (а.с.29).

Відповідно до ст.128 ч.1,3 ЦПК судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 130 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

За змістом ст.130 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі на час розгляду справи були зареєстровані та проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надана відповідь на запит суду (а.с.25-28).

За цим адресом судом надсилалася кореспонденція з повісткою на судове засідання, призначене на 20.11.2018 р.(а.с.31-35).

В судове засідання 20.11.2017 р. відповідачі не з’явилися з невідомих причин, хоча судову кореспонденцію отримали особисто, про що відмітка про отримання одного з відповідачів (а.с. 37-40).

З урахуванням цих обставин, а саме належного повідомлення відповідачів, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, а доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він особисто не отримував копію позовної заяви з додатками спростовані матеріалами справи, зокрема, їх власноручним підписом про отримання позовної заяви та повістки.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не вказав на наявність доказів, які вплинули б на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи, і доказів, наданих позивачем, не спростував.

ОСОБА_1 в заяві повідомив про смерть одного з солідарних відповідачів, а саме ОСОБА_1 –ОСОБА_6

З цього приводу суд зазначає, що цей факт жодним чином не впливає на саме рішення, оскільки це стосується лише його виконання.

Заочне провадження у цивільних справах застосовується з необхідністю забезпечувати ефективність та своєчасність цивільного судочинства, є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, для досягнення мети забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Інститут заочного провадження спрямований ефективно сприяти дотриманню положення ЦПК, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Проте, відповідач, який протягом розгляду справи не вчиняв процесуальних дій щодо доведення заперечень проти позову доказами, на теперішній час таких доказів теж не подав, тому шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення лише намагається сприяти тяганині розгляду справи на невизначений час, оскільки після скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, справа розглядається в загальному порядку.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

При розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення жодної з цих підстав, необхідних у сукупності для скасування заочного рішення, не встановлено, тому в задоволенні заяви про це суд відмовляє.

На підставі ст.287,288 ч.1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко