Ухвала суду № 80747464, 26.03.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1802/18

Провадження № 2/444/147/2019

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим, що не має можливості особисто прибути до суду у призначений час з підстав перебування в цей час у м. Львові у робочих питаннях, а також з підстав неможливості прибути в дане судове засідання його представника у зв’язку із зайнятістю в цей час у слідчих діях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнання договору іпотеки від 04.07.2009 року, укладеного між ТОВ "Міропласт" та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3- недійсним, відмовити, інші позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 "Міропласт"- ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи 26.03.2019 року о 14 год. 00 хв. без його присутності. Крім того ним подано на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю, застосувати термін давності до заявлених позовних вимог згідно норм ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд"- ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи 26.03.2019 року о 14 год. 00 хв. без його присутності

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з клопотанням позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування реєстраційних записів на 05 квітня 2019 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз’яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього (неї) надійде заява про розгляд справи за його (її) відсутності, і його (її) нез’явлення не буде перешкоджати вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.