Ухвала суду № 80747427, 27.03.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/930/18

Провадження № 1-кс/326/170/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву судді Стріжакової Тетяни Вікторівни про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080340000131 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080340000131 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.03.2019 року за результатом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали зазначеного кримінального провадження визначені для здійснення судового провадження судді Стріжаковій Т.В.

26 березня 2019 року суддя Стріжакова Т.В. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що при перевірці матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є працівником Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке, на виконання постанови Кабінету міністрів України від 01.12.2017 року № 902 «Про затвердження переліків судів, органів та установ системи правосуддя, охорона яких здійснюється підрозділами Національної поліції та Національної гвардії», забезпечує охорону Приморського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 як працівник Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з початку березня 2018 року регулярно здійснює чергування в Приморському районному суді та відповідно до Тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 26.12.2016 № 3470/0/15-16 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2016 № 1352, забезпечує охорону Приморського районного суду Запорізької області. ОСОБА_1 зобов’язаний при вчиненні особами протиправних дій, зокрема стосовно суддів, працівників апарату суду, невідкладно вжити заходи, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», таким чином, він також забезпечує охорону, в тому числі її, як судді Приморського районного суду Запорізької області.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

За наведених обставин, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження та у сторонніх спостерігачів сумнівів в її об'єктивності та неупередженості, вона заявляє самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши обґрунтування заяви про самовідвід судді Стріжакової Т.В., вважаю зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 р. N 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та на виконання постанови КМУ від 01.12.2017 № 902 «Про затвердження переліків судів, органів та установ системи правосуддя, охорона яких здійснюється підрозділами Національної поліції та Національної гвардії» Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечує охорону Приморського районного суду Запорізької області, а також підтримання громадського порядку в ньому. Обвинувачений ОСОБА_1 є працівником Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, з початку березня 2018 року він регулярно здійснював чергування в Приморському районному суді та відповідно до Тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 26.12.2016 № 3470/0/15-16 та наказом МВС України від 26.12.2016 № 1352, забезпечував охорону Приморського районного суду Запорізької області. При вчиненні особами протиправних дій, зокрема стосовно суддів, працівників апарату суду, ОСОБА_1 був зобов’язаний невідкладно вжити заходи, передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 забезпечував охорону суддів, у тому числі і судді Стріжакової Т.В.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження та у сторонніх спостерігачів сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заявлений суддею Стріжаковою Т.В. самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись: ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стріжакової Тетяни Вікторівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080340000131 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018080340000131 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду Запорізької області для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судді, який буде розглядати дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.03.2019