Рішення № 8074729, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.10 р.                     Справа № 21/7                               

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 7 060,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кравчук М.О. - юр.

відповідачів: Архіпова В.О. – юр., Алатко В.М. – пров. інж.

Державне підприємство “Донецька залізниця” просить стягнути з Державного підприємства “Артемсіль” штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51502864 масу вантажу за відправкою станція Сіль Донецької залізниці – станція Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, вагон № 67884015 у сумі 7 060,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту БН 698950/189 від 17.07.2009р., залізничної накладної, а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

·          завантаження вагону здійснювалось на під’їзній колії підприємства і зважування відбувалось на технічно справних, повірених тензометричних вагах;

·          результати зважування, змінити які відправник технічно не може, занесені в комп’ютер ваг;

·          вагон з вантажем залізницею прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень;

·          комерційний акт складений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема не заповнений розділ “Висновок експертизи”; в акті не визначені і не вказані норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто; у розділі В “Насправді виявилось” внесене число 66 850 без його назви і пояснення походження із посиланням на документ; акт не підписаний вагарем Ніколенко В.Г., що брав участь у зважуванні; відсутнє посилання на документ, на підставі якого вагон переадресований на станцію Сартана;

·          залізницею не виконані вимоги п.1.6 “Інструкції з актово-претензійної роботи” в частині проведення розслідування щодо незбереження вантажу;

·          залізницею вагон з вантажем прийнятий до перевезення без зауваження, тому відповідальність за нестачу лежить на перевізнику;

·          залізниця безпідставно визначила масу вантажу розрахунковим методом, а не зважуванням, що є порушенням ст.22 Правил видачі вантажів;

·          позивач не підтвердив справність ваг, на яких здійснювалось зважування.

Розгляд справи закінчено 03.02.2010р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00год. 08.02.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

14 липня 2009р. Державне підприємство об’єднання “Артемсіль”, яке змінило найменування на Державне підприємство “Артемсіль”, (вантажовідправник) на адресу ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 67884015 за залізничною накладною № 51502864 зі станції Сіль на станцію Маріуполь-Сортувальний відвантажило сіль поварену для промислових цілей. За накладною вага нетто 69 000 кг, вага брутто 90 850кг, вага тари (з брусу) 21 850кг.

17.07.2009р. по прибутті вагону з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці (станція призначення) за заявкою вантажоодержувача було здійснене контрольне зважування на 150-тонних електронних вагах вантажоодержувача. Терези знаходяться на станції Сартана-2 ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, яка примикає до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці. При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 88 700кг, вага тари (з брусу) 21 850кг, вага нетто 66 850кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 150кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом БН 698950/189 від 17.07.2009р., підписаним працівниками станції (заступником начальника станції, двома прийомоздавальниками, один з яких старший) та представником вантажоотримувача. У комерційному акті зазначено, що:

-          вагон прибув у технічному і комерційному відношеннях справним;

-          двері та люки вагону справні і закриті.

-          навантаження у вагоні пагорбоподібне (3 пагорби з природними скосами), нижче бортів на 100 мм від верхньої точки пагорба;

-          поверхня вантажу вапном або іншим матеріалом не маркована;

-          виїмки і заглиблення відсутні.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 7 060,00грн. із розрахунку: 1 412,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

·          відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

·          ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

·          згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

·          ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

·          пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;

·          відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для солі становить 2,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1 380,0кг, що менше виявленої нестачі – 2 150кг;

·          за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 1 412,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 7 060,00грн. із розрахунку: 1 412,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не прийняті, оскільки:

- вантаж за спірним перевезенням на станцію призначення прибув у непошкодженому вагоні, без слідів розкрадати чи втрати під час перевезення, переважування здійснювалось на вимогу і за участі представника вантажоодержувача, що підтверджено належно оформленим комерційним актом;

- згідно свідоцтва № 157 про повірку 150-тонних електронних ваг, на яких здійснювалось контрольне зважування, воно (свідоцтво про повірку) чинне до 26.02.2010р.;

- залізницею маса вантажу визначена тим же методом, що і відповідачем – зважуванням;

- відповідно до п.22 Правил видачі вантажів “у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту”;

- потреби у встановленні розміру або причини недостачі ні у залізниці, ні у вантажоодержувача не було, а тому і необхідності заповнення розділу “Висновок експертизи” комерційного акту не було;

- на станції призначення відсутня посада начальника вантажного району, у зв’язку з чим комерційний акт у цій графі був підписаний старшим прийомоздавальником;

- Інструкція з актово-претензійної роботи відношення до спірних правовідносин не має.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, Правил видачі вантажів, Правил складання актів та керуючись ст.ст. 49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Артемсіль” (84545, м. Соледар Донецької області, вул. Чкалова, 1А, п/р 260073016005, 260083016008 у відділенні ВАТ “КБ Актив-банк” м. Донецька, МФО 334000, код ЄДРПОУ 00379790) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 260060100247 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) 7 060,00грн. штрафу, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18