Рішення № 80747244, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №336/6685/18

пр.№ 2/336/717/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 28 в будинку № 15-б по вул. Полякова у м. Запоріжжі та зобов’язати виконавчий комітет Запорізької міської ради зняти його з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2012 року, належить квартира АДРЕСА_1.

У цій квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, відповідач у справі.

У 2012 році відповідач з метою працевлаштування виїхав до Росії, де проживає по теперішній час, має сім’ю, ніколи до м. Запоріжжя не приїздив, оплату за комунальні послуги не здійснює.

Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просила про його задоволення.

Відповідач,про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.

Представник третьої особи у судове засідання теж не з’явився, причину неявки не повідомив.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2012 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/676 від 15.01.2019 року, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.1996 року по теперішній час.

З довідки, виданої обслуговуючим житловим кооперативом «Тітан – 7» № 247 від 22.10.2018 року випливає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає з січня 2012 року (а.с. 13).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач доводиться їй матір’ю, а відповідач відповідно рідним братом. Вона проживає разом з матір’ю у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач десь у 2012 році поїхав до Росії, при цьому забрав всі с свої речі. До теперішнього часу до м. Запоріжжя не повертався, оплату за комунальні послуги не здійснює.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто є сусідом ОСОБА_1, спілкується з нею більше 50 років, підтримують дружні стосунки. Сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 знає з дитинства. Йому відомо про те, що ОСОБА_2 з метою працевлаштування поїхав до Росії, не бачив його приблизно десять років.

Аналогічні за змістом пояснення надав свідок ОСОБА_5

За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб”єктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування квартирою № 28 будинку № 15-б по вул. Полякова у м. Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживає у ній понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову.

Позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою № 28 в будинку № 15-б по вул. Полякова у м. Запоріжжі.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне заочне рішення складено 27.03.2019 року.

Суддя В.П. Суркова