Вирок № 80747119, 26.03.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1578/18

Провадження № 1-кп/324/47/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Рябошлик Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи кримінальне провадження №12018080320000713, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1996 року у с.Ульянівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом у приватних осіб, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх осіб і осіб похилого віку не має, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року приблизно о 23.00 годині, рухаючись на легковому автомобілі марки «Москвич» моделі 21406, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у його фактичному користуванні, по вулиці Мічуріна в м.Пологи Запорізької області в напрямку свого будинку, побачив каналізаційний люк, який розташований навпроти домоволодіння №127 по вулиці Мічуріна в м.Пологи Запорізької області. ОСОБА_1, маючи раптово виниклий єдиний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зупинився біля вищевказаного каналізаційного люка, де ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили рук демонтував чавунну кришку із зазначеного каналізаційного люка, яка мала маркування «Т-Тбилиси РСП-40» та належить ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради, та в подальшому поклав до багажного відділення легкового автомобіля, чим здійснив її викрадення. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце скоєного ним злочину, отримавши тим самим можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4429-18 чавунна кришка каналізаційного люку з маркуванням «Т-Тбилиси РСП-40» має залишкову вартість 517 гривень 62 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року приблизно о 23.10 годині, рухаючись на легковому автомобілі марки «Москвич» моделі 21406, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у його фактичному користуванні, по вулиці Зелена в м.Пологи Запорізької області в напрямку свого будинку, побачив каналізаційний люк, який був розташований навпроти домоволодіння №44 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області. ОСОБА_1, маючи єдиний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зупинився біля вищевказаного каналізаційного люка, де ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили рук демонтував чавунну кришку із зазначеного каналізаційного люка, яка мала маркування «Т-ГОСТ 3634-611980» та належить ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради, та поклав до багажного відділення легкового автомобіля, чим здійснив її викрадення. Після цього ОСОБА_1 0.0. з викраденим майном покинув місце скоєного ним злочину, отримавши тим самим можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4429-18 чавунна кришка каналізаційного люку з маркуванням «Т-ГОСТ 3634-611980» має залишкову вартість 450,00 гривень.

Не зупиняючись на скоєному та реалізуючи свій раніше виниклий єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року приблизно о 23.45 годині, рухаючись на легковому автомобілі марки «Москвич» моделі 21406, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у його фактичному володінні, по вулиці Зелена в м.Пологи Запорізької області в напрямку свого будинку, побачив каналізаційний люк, який розташований навпроти домоволодіння №45 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області. ОСОБА_1, маючи єдиний корисливий умисел на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зупинився біля даного каналізаційного люка, де ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили рук демонтував чавунну кришку із зазначеного каналізаційного люка, яка мала маркування «ГОСТ-0690» та належить ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради, та в подальшому поклав до багажного відділення легкового автомобіля, чим здійснив її викрадення. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце скоєного ним злочину, отримавши тим самим можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4429-18 чавунна кришка каналізаційного люку з маркуванням «ГОСТ-0690» має залишкову вартість 450,00 гривень.

Отже, ОСОБА_1 зазначеними неправомірними діями завдав ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради матеріальні збитки на загальну суму 1417 гривень 62 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення щодо крадіжки трьох чавунних кришок каналізаційних люків, які належать ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради, за обставин, встановлених в ході досудового розслідування і під час судового провадження.

Представник потерпілої особи за довіреністю ОСОБА_2 своєю заявою до суду просить справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України розглянути в його відсутності. ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської до ОСОБА_1 претензій матеріального і морального характеру не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд зі згоди прокурора і обвинуваченого розглянув справу у відсутність представника потерпілої особи, задовольнивши його заяву.

Суд, вислухав обвинуваченого, дослідивши в порядку ст.349 ч.3 КПК України письмові докази, приходить до висновку, що зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердилася поясненнями обвинуваченого в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення за встановлених досудовим розслідуванням і під час судового розгляду справи обставин.

За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце реєстрації і проживання, де характеризується позитивно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на своєму утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб не має, працює за наймом у приватних осіб. ОСОБА_1 на обліку і лікуванні у лікарів психіатра, нарколога не перебуває і не лікувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, його вік і стан здоров’я, що пенсіонером або особою з інвалідністю він не є, його сімейне становище, позитивну характеристику, що не судимий в силу ст.89 КК України, що матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована, беручи до уваги висновок органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк при середній ймовірності вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання з речовими доказами суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави понесені витрати на залучення експертів з проведення судової товарознавчої експертизи №4429-18 від 30 серпня 2018 року в сумі 286,00 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,392 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової товарознавчої експертизи №4429-18 від 30 серпня 2018 року в сумі 286,00 грн.

Речові докази:

- фрагменти трьох чавунних кришок каналізаційних люків, які передані на відповідальне зберігання ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради, - залишити ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради;

- кувалду, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - залишити останньому;

- автомобіль НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кацаренко І.О.