Вирок № 80746888, 27.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2019

Справа № 320/6298/18

Провадження №1-кп/320/286/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднані кримінальні провадження № 12018080140002178 від 08.07.2018, № 12018080140002082 від 28.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

за участі:

прокурорів – Щербини О.О., Гончара Д.С.,

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 приблизно о 12 годині, знаходячись біля буд. № 73 по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зайшов у 2 під'їзд вищевказаного будинку на 5 поверх, де підійшов до квартири №29 та за допомогою наявної у нього відмички, відкрив вхідні двері квартири та проник до неї.

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись у кімнатах вищевказаної квартири, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2, а саме: телевізор марки Bravis UHD-55F6000 Smart+T2, в корпусі чорного кольору, вартістю 14999 гривень; настінне кріплення для телевізора «Квадо» К514, вартістю 399 гривень; ноутбук марки Asus, модель K50C-SX004X, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень; Wi-fi роутер «Укртелеком» та ТВ-тюнер «Укртелеком», загальною вартістю 1904 гривні 32 копійки; 900 російських рублів, що згідно курсу НБУ по відношенню гривні до рубля станом на 27.06.2018 складає 4 гривні 17 копійок за 10 російських рублів, на загальну суму 375 гривень ЗО копійок; 700 доларів США, що згідно курсу НБУ по відношенню гривні до долару станом на 27.06.2018 складає 2618 гривень 91 копійка за 100 доларів США, на загальну суму 18332 гривні 37 копійки; грошові кошти у сумі 1500 гривень. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 39509 гривень 99 копійок.

Крім того, 08.07.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля домоволодіння № 49 по вул. Огородній в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, зайшов на неогороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: водяний насос марки «Харків» у корпусі синього кольору, вартістю 2500 грн, трубу пластикову чорного кольору довжиною 14 метрів, вартістю 20 грн за 1 метр, загальною вартістю 280 грн, металевий пропускний клапан, вартістю 60 грн. Загальна сума майнових збитків складає 2842 грн.

Також, 13.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння № 256 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом – скутером «Ямаха», об’єм двигуна 49, 5 куб.м, у кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, через незачинену хвіртку проник на вищевказану територію, що є сховищем та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ключі від скутера знаходились у замку запалювання, викотив його з території домоволодіння, після чого перекотив вказаний скутер за місцем свого мешкання, тим самим незаконно заволодів скутером «Ямаха», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 5200 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.06.2018 приблизно о 12 годині, знаходячись біля буд. № 73 по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, з метою збагачення, зайшов у 2 під'їзд вищевказаного будинку на 5 поверх, де підійшов до квартири №29 та за допомогою наявної у нього відмички, відкрив вхідні двері квартири та проник до неї. Відмичку придбав через мережу інтернет. Вибрав найдорожче майно, а саме: телевізор та настінне кріплення для нього, ноутбук, Wi-fi роутер «Укртелеком» та ТВ-тюнер «Укртелеком», 900 російських рублів, 700 доларів США, та грошові кошти у сумі 1500 гривень. Викрадене майно продав через мережу інтернет покупцям в м. Києві. Wi-fi роутер та ТВ-тюнер залишив собі, в подальшому повернув їх слідству, грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 08.07.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння № 49 по вул. Огородній в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, зайшов на неогороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу викрав водяний насос, трубу пластикову та металевий пропускний клапан, які у подальшому приніс додому, розібрав, а потім здав як металобрухт. Після цього через деякий час зустрівся з сусідами, у яких вкрав вищевказані речі та повернув їм гроші за викрадене майно.

Також, 13.07.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння № 256 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, побачив на території вказаного домоволодіння скутер, у замку запалювання якого знаходились ключі, викотив його з території домоволодіння, після чого перекотив вказаний скутер за місцем свого мешкання. Скутером не користувався та приблизно через тиждень після цього повернув його власнику.

Щиро кається у скоєному.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що мешкає разом з сином у квартирі №29 житлового будинку № 73 по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області. 27.06.2018 разом з сином пішли з дому на роботу. Після повернення з роботи він підійшов до квартири, засунув ключ до замка, ключ не повертався, торкнув дверну ручку, двері відкрилися. У квартирі був безлад, усі ящики шаф та тумб були висунуті, гаманець сина, у якому останній зберігав 700 доларів та 1500 грн, був порожній. У залі був відсутній телевізор, ноутбук, розтер та тюнер. З ящика зникли гроші у рублях. Після чого він вийшов на вулицю та викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою належним чином про слухання кримінального провадження, заяв, клопотань від неї не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_5 з’ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, допитом потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням документів, що стосуються речових доказів.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1:

за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло;

за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст. 289 КК України – як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, також щиро покаявся у скоєному правопорушенні та частково відшкодував завдану шкоду, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, приймаючи до уваги промову прокурора в судових дебатів щодо можливості призначення покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій інкримінуємих йому статтей згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України – у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України – у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розрахунковий рахунок № 31112115008009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати:

- в сумі 858 /вісімсот п’ятдесяти восьми/ гривень 00 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 17-803 від 11.09.2018.

Речові докази:

- паперовий пакет, в якому знаходиться змив та контроль до нього, що відповідно до постанови слідчого від 23.08.2018 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет № 0836138, у якому знаходяться частини циліндрового механізму, який відповідно до постанови слідчого від 06.10.218 та квитанції № 600-294 від 09.10.2018 переданий до камери зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- ДВД диск з відеозаписом, який відповідно до постанови слідчого від 23.08.2018 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- джинсові шорти та кофта з капюшоном сірого кольору, які відповідно до постанови слідчого від 23.08.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані згідно розписки на зберігання ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1;

- чорну сумку, яка відповідно до постанови слідчого від 01.09.2018 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана згідно розписки на зберігання ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1;

- Wi-fi роутер «Укртелеком» та ТВ-тюнер «Укртелеком», які відповідно до постанови слідчого від 01.09.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані згідно розписки на зберігання ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2;

- скутер «Ямаха», об’єм двигуна 49, 5 куб.м, у кузові сірого кольору, який відповідно до постанови слідчого від 19.07.2018 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий згідно розписки на зберігання ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В. Ковальова