Ухвала суду № 80746654, 21.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2019

Справа № 320/1657/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

слідчого ГТУ ДБР в м.Мелітополі – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, прокурора, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, прокурора, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить: зобов’язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР в м. Мелітополі внести заяву ОСОБА_1 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі про вчинення правопорушення суддею Запорізького апеляційного суду, просив його заяву, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Але на час складання вказаної скарги заявник вмотивованої відповіді так і не отримав, що є грубим порушенням процесуального законодавства України, а також його прав, свобод і інтересів, передбачених Конституцією України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв’язку з наступним.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 21.02.2019 року заявником була подана заява до Територіального управління державного бюро розслідувань в м. Мелітополі повідомлення, в порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення суддею Запорізького апеляційного суду Білоконевим В.М. правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України та ч.1 ст.375 КК України. Просив його заяву, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що протягом 2018-2019 років суддею Запорізького апеляційного суду Білоконевим В.М. неодноразово розглядалися апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 на завідомо неправосудні рішення суддів перших інстанцій, де суддя Білоконев В.М. в порушення вимог діючого законодавства, на думку ОСОБА_1, упереджено приймав незаконні рішення, чим завдав потерпілому істотної моральної і майнової шкоди.

Також встановлено, що на вказану заяву заявник не отримав відповідь про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при тому, що така відповідь була йому направлена 26.02.2019 року за вих. № Т-359/4,2/19, копію якої слідчим надано для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, слідчим було надано суду лист Генеральної прокуратури України та Витяг з ЄРДР, згідно яких вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 13.06.2018 року за фактом постановлення суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя за завідомо винесення неправосудної ухвали, кримінальне правопорушення (злочин) 02.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000001853 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об’єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов’язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях судді ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені у скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, прокурора, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В.Колодіна