Ухвала суду № 80746431, 22.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.03.2019

Справа №320/1874/19

(1кс/320/1585/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Бахаєва І.М.,

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта при проведені експертного дослідження просить поставити наступні питання: чи придатні представлені для дослідження фрагмент сліду низу взуття для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту? На підставі ст..5 ЗУ «Про судову експертизу», при проведенні експертного дослідження дозволити повне або часткове знищення об’єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження. Для дослідження експертам надати: фрагмент сліду низу взуття з рами вікна, які відкопійовано на 1 відрізок темної дактоплівки, упаковано до паперового конверту. Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об’єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об’єктами дослідження. Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.03.2019, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 97, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Гончара, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу проник до вище вказаної території. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 знаходячись на вказаній території шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку № 97, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Гончара, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3

За вказаними обставинами 07.03.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000649 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця О.Гончара, 97, були виявленні та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вилучено: фрагмент сліду низу взуття з рами вікна, які відкопійовано на 1 відрізок темної дактоплівки, який упаковано до паперового конверту.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4ст.107КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо : встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою КПК України не містить.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи – задовольнити частково.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні представлені для дослідження фрагмент сліду низу взуття для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту?

На підставі ст..5 ЗУ «Про судову експертизу», при проведенні експертного дослідження дозволити повне або часткове знищення об’єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Зобов'язати слідчого Притула В.О. надати експертам фрагмент сліду низу взуття з рами вікна, які відкопійовано на 1 відрізок темної дактоплівки, який упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи, об'єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об'єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об'єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ