Ухвала суду № 80746104, 21.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2019

Справа № 320/2144/19

Провадження 1-кс./320/1480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № №12019080140000280 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № №12019080140000280 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12019080140000280 від 27.01.2019, за фактом таємного викрадення майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.

26.01.2019 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в період часу з 17:00 по 23:30 26.01.2019 невідома особа проникла до АДРЕСА_1, звідки таємно викрала ноутбук та шубу, загальною вартістю 12 000 грн. /ЖЄО 2175 від 26.01.2019/.

Під час проведення досудового розслідування 26.01.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено 1 слід нетканої поверхні.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для ідентифікації 1 сліду нетканої поверхні, вилученого під час огляду місця події та встановлення його групової належності, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000280 від 27.01.2019,копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000280 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта 1 слід нетканої поверхні, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2?

- Чи придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об’єкта 1 сліду нетканої поверхні, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2?

Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, у якому знаходиться 1 сліду нетканої поверхні, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2.

Дозволити експертам часткове знищення об’єкту дослідження або зміну його властивостейв межах, необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: