Ухвала суду № 80746032, 12.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3890/18

Провадження № 2/309/501/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук’янової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити всі судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який в суді лише один на 7 суддів.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з постійною зайнятістю залу судових засідань для розгляду кримінальних проваджень, у тому числі колегіальних, а також для розгляду клопотань та скарг слідчих суддів, та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони, в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,258-261,353-355ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6