Ухвала суду № 80746002, 26.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9792/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №32018100060000066 – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №32018100060000066 – начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить таємницю та знаходиться у володінні Закарпатського обласного нотаріального архіву (88000, м.Ужгород, вул. Гойди, 8), який на даний час володіє документами приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.07.2007 року ОСОБА_3 з метою купівлі будинку, збудованого за адресою: м. Ужгород, вул. Верховинська, 43, уклала з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір № 0712SK на суму 250 000 доларів США. Зазначені кошти ОСОБА_3 отримала готівкою в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк» у м. Ужгороді, які відповідно до умов договору зобов’язувалася сплатити до 23.07.2027 року.

11.09.2015 року на засіданні Правління Банку прийнято рішення про анулювання (прощення) боржнику – ОСОБА_3 суми основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором від 23.07.2007 року № 0712SK. Станом на момент прийняття вказаного рішення боргові зобов’язання ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» складали 312 972 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ на день прощення боргу складало 7 451 081, грн. 68 коп. (в тому числі, 5 121 667,65 грн. – заборгованість за основним боргом та 2 329 414,03 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками).

З дотриманням вимог п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України ПАТ «ВТБ Банк» 29.12.2015 року особисто повідомлено ОСОБА_3 під підпис останньої про прощення (анулювання) боргу та про необхідність включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 2015 рік, у якому такий борг було прощено. Підтвердженням цьому є «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 року № 561/1720-2, на якому в графі: «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала» стоїть підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3, приналежність яких остання не заперечує.

Проведеною судово-почеркознавчою експертизою (висновок від 30.11.2018 року №4/345 Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) встановлено, що підпис та прізвище й ініціали «ОСОБА_3С.» під графою «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала» у Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 року №561/1720-2 виконані ОСОБА_3.

Маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог п. п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ та п. 179.1 ст. 179 розділу IV Податкового кодексу України, упродовж часу з 01.01.16 року по 01.05.2016 року не подала до органу державної податкової служби за місцем своєї податкової адреси річну декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, отриманий протягом 2015 року, в якій ОСОБА_3 повинна була відобразити дохід у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу у сумі 5 121 667,65 грн. та не сплатила в подальшому з вказаного доходу обов’язкові податкові платежі.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 умисно ухилилася від сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 1 100 548,54 грн. (в тому числі, податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військового збору в сумі 76 825,01 грн.).

Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог пп. 49.18.4 п.49.18 ст. 49 розд. ІІ, п.179.1 ст.179, п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163, пп.164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не подала до податкового органу річну декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік, в результаті чого умисно ухилилася від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 1 100 549,54 грн. (в тому числі, податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військового збору в сумі 76 825,01 грн.), що більше ніж у 1597 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Грошове зобов’язання у сумі 1 100 548,54 грн., у тому числі: 1 023 724,53 грн. податку на доходи з фізичних осіб та 76 825,01 грн. грн. військового збору визначено згідно акту документальної позапланової перевірки №938/07-16-13-11/НОМЕР_1 від 15.09.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.:НОМЕР_1), з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при отриманні доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 23.05.2017 року, складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області.

З врахуванням наявності достатньо зібраних доказів, а також з врахуванням того, що встановити фактичне місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 не надалось можливим, з дотриманням вимог ч.1 ст.42, ч.2 ст. 135 та ч.1 ст. 278 КПК України, 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України – умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов’язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

У подальшому, 01.02.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено у зв’язку із розшуком особи.

13.03.2019 року громадянка ОСОБА_3 самостійно з’явилась до слідчого та отримала повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про що нею здійснено власноручно запис про отримання повідомлення про підозру у протоколі про отриманні повідомлення про підозру.

При цьому, слід зазначити, що за період з 28.08.2018 року по 21.02.2019 рік, слідчим за погодженням з прокурором 5 разів подавалось до суду клопотання про арешт вищевказаного будинку, проте лише 01.03.2019 року клопотання задоволено, арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43, накладено.

13.03.2019 року, під час того, як підозрювана з’явилась до слідчого, встановлено, що вищевказане майно за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43, яке підлягало арешту, ОСОБА_3 вже відчужено, а саме: приватним нотаріусом ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу від 26.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Таким чином, вказане майно продано підозрюваною ще до закінчення досудового розслідування на час, коли їй було достеменно відомо про те, що орган слідства має на меті застосувати захід забезпечення у вигляді арешту.

З врахуванням викладеного, є підстави вважати, що громадянка ОСОБА_3 не сприяє проведенню досудового розслідування, ухиляється від добровільного відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, а також залучає до цього інших осіб з метою приховання та відчудження майна, за рахунок якого може бути відшкодовано вищевказані збитки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, вищевказане майно за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43, яке підлягало арешту, відчужено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 16, оф. 1), а саме укладено договір купівлі-продажу від 26.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка, у свою чергу, також є нотаріусом Ужгородського нотаріального округу.

Разом з цим, встановлено, що за день до цього, 25.01.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про зміну наявного обтяження вказаного нерухомого майна (індексний номер рішення 45222227), без чого укласти договір купівлі-продажу від 26.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було неможливо.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатського обласного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), оскільки приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 свою діяльність припинив, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45222227 від 25.01.2019 року, з наданням копій усіх документів, що стосуються вчинення та нотаріального посвідчення зазначеного правочину, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв’язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32018100060000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області 14.06.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що громадянка України ОСОБА_3, будучи фізичною особою – платником податків, відповідальною за ведення обліку доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу з метою виконання обов’язку щодо подання податкової звітності та сплати обов’язкових податкових платежів, в порушення вимог пп. 49.18.4 п.49.18 ст. 49 розд. ІІ, п.179.1 ст.179, п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163, пп.164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не подала до податкового органу річну декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік, в результаті чого умисно ухилилася від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 1 100 549,54 грн. (в тому числі, податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військового збору в сумі 76 825,01 грн.).

25.01.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про зміну наявного обтяження нерухомого майна за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43, (індексний номер рішення 45222227)

26.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купілі - продажу, а саме майна за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43, яке підлагало арешту.

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4

Вказане нерухоме майно, було предметом застави по кредитному договору укладеному з ПАТ «ВТБ Банк» № 0712SK на суму 250 000 доларів США., за наслідком прощення якого ОСОБА_3 не було сплачено вищевказану суму податків.

01.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Ужгород, вул.Верховинська, 43.

Таким чином, вищевказане майно продано підозрюваною ще до закінчення досудового розслідування на час, коли їй було достеменно відомо про те, що орган слідства має на меті застосувати захід забезпечення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких слідчий просить отримати, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з’ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у володільця - Закарпатського обласного нотаріального архіву (88000, м.Ужгород, вул. Гойди, 8), який на даний час володіє документами приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 77А), а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45222227 від 25.01.2019 року, з наданням копій усіх документів, що стосуються вчинення та нотаріального посвідчення зазначеного правочину.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе