Рішення № 8074396, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 27/299-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс», м. Полтава, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 53419,35грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс», м. Полтава, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 900грн., неустойки - 1623грн. та розірвання договору оренди від 14.04.09р.

          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники

від позивача –Пустяк А.В. дов. від 15.04.09р.

від відповідача –Калюта К.А. дов. від 01.01.10р. №5

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»про стягнення заборгованості у розмірі 53419,35грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 14.04.2009р. щодо своєчасної сплати орендної плати. Заборгованість відповідача на час звернення до суду складає 53419,35грн. за період з травня по вересень 2009р.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          в порушення п.3.1.1 договору оренди нежилого приміщення від 14.04.2009р., орендодавцем не передано об’єкт оренди в строк до 17.04.2009р.;

-          23.04.2009р. на адресу ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»направлено лист №15 з вимогою приведення об’єкту оренди в придатний для використання стан згідно з вимогами норм пожежної безпеки і санітарно-технічних норм та передачі вказаного приміщення орендарю;

-          згідно з протоколом №13 від 13.04.2009р. загальних зборів учасників товариства повноваження щодо укладення нотаріально посвідченого договору оренди делеговані - Петрову М.П.;

-          генеральний директор ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»Петров М.П. є єдиною особою, яка має право на підписання акту приймання-передачі від імені відповідача;

-          об’єкт оренди товариству не передано та на даний час використовується під розміщення магазину.

          В ході вирішення спору відповідач звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»про стягнення збитків у розмірі 900грн., неустойки - 1623грн. та розірвання договору оренди від 14.04.2009р.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р. по справі №27/299-09 прийнято зазначений зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Зустрічні позовні вимоги, обґрунтовані тим, що:

-          ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»не виконані зобов’язання передачі об’єкту оренди в належному стані;

-          згідно ст.784 ЦК України, наймач має право вимагати розірвання договору найму якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі;

-          збитки у вигляді понесених витрат на нотаріальне посвідчення договору складають 900грн. і відповідно до п.5.3 договору оренди розмір неустойки - 1623,24грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс» заперечує проти зустрічного позову з посиланням на підстави, викладені в первісному позові. Крім того, вказує на те, що:

-          згідно з умовами договору, орендар самостійно без залучення орендодавця здійснює некапітальні поліпшення, реконструкцію об’єкту;

-          ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»здійснено переобладнання торговельного приміщення та підготовлено приміщення для проведення орендарем некапітальних поліпшень та реконструкції об’єкту оренди;

-          фактичне не здійснення ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»діяльності в орендованому приміщенні не свідчить про відсутність у орендаря обов’язку сплачувати орендну плату.

Представник ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»в судовому засіданні визнав зустрічні позовні вимоги в частині розірвання спірного договору оренди.

В судовому засіданні 02.02.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

14.04.2009р. між ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»(Орендодавець) та ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»(Орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, орендодавець передає в тимчасове оплатне володіння і користування а орендар приймає по акту прийому-передачі частину ізольованих нежилих приміщень загальною площею 131кв.м., що складається з: прим.1 площею 6,9кв.м.; прим.1а площею 5,9кв.м.; частини прим. 2 площею 54,47кв.м.; частина прим. 4 площею 15,33кв.м.; прим.5 площею 13,1кв.м.; прим. 6 площею 14,6кв.м.; прим.6а площею 8,4кв.м.; прим.7 площею 5,7кв.м.; прим. 8 площею 2,8кв.м.; прим. 9 площею 2,3кв.м.; приміщення 10 площею 1,5кв.м.; яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 8, для розміщення офісу, об’єктів надання послуг, об’єктів торгівлі (в тому числі аптечними та іншими товарами).

          Згідно з п.4.1 договору оренди, орендна плата за користування об’єктом оренди складає в місяць суму в національній валюті України 12000грн., що включає ПДВ 20%, в разі коли орендодавець є платником ПДВ.

          Суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов з таких підстав.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як зазначалось вище, між ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»та ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»укладений договір оренди нежитлового приміщення від 14.04.2009р.

          Позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу в оренду вказане приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі приміщення від 17.04.2009р.

          Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Пунктом 4.2 договору оренди нежилого приміщення від 14.04.2009р., встановлено, що орендна плата сплачується орендарем протягом 7 банківських днів з моменту отримання орендарем рахунку орендодавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця або внесенням грошових коштів в касу орендодавця.

          Однак, в порушення умов договору відповідачем неналежним чином виконані зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати за період з травня по вересень 2009р. у розмірі 53419,35грн.

          Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару є підставою для задоволення первісного позову в повному обсязі.

          З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

          На виконання умов договору оренди ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс» було передано ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»об’єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі приміщення від 17.04.2009р.

          Наведений акт приймання-передачі є доказом виконання позивачем свого зобов’язання з передачі майна та доказом прийняття такого майна орендарем. Фактичне невикористання ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»приміщення не є підставою для звільнення останнього від обов’язку оплати оренди.

          Суд не приймає посилання відповідача на те, що акт приймання-передачі від 17.04.2009р. підписаний не уповноваженою особою.

          При обґрунтуванні наведеної позиції ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»посилається на протокол №13 від 13.04.2009р. зборів учасників товариства.

          Відповідно до п.2 вказаного протоколу, доручено директору товариства Петрову М.П. на підставі цього протоколу виконати всі передбачені законодавством дії, пов’язані з укладенням договору оренди нежилого приміщення (від імені товариства укласти нотаріально посвідчений договір, на свій розсуд визначити порядок приймання майна, інші умови договору, не визначені цим протоколом, виконати всі інші дії та формальності, необхідність в яких може з’явитися при укладенні договору оренди нежилого приміщення).

          Однак, наведені положення протоколу не дають змоги беззаперечно стверджувати про відсутність у директора Полтавської філії ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»Колесника Т.Я. повноважень на підписання акту приймання-передачі приміщення та про наявність таких повноважень виключно у генерального директора ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»Петрова М.П. До того ж в акті приймання-передачі від 17.04.2009р. чітко вказано, що представник товариства Колесник Т.Я. діяв на підставі довіреності.

          Наведене свідчить про необґрунтованість заперечень відповідача та є підставою для задоволення первісного позову.

Також, викладені обставини дозволяють стверджувати про необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення збитків у розмірі 900грн. і неустойки - 1623грн.

          В той же час, суд задовольняє зустрічний позов в частині розірвання договору оренди від 14.04.2009р. з огляду на наступне.

          Як свідчать матеріали справи на даний час орендоване приміщення використовується ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»як магазин. Факт використання вказаного приміщення саме орендодавцем підтверджується і поясненнями представника ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс». Наведене є порушенням договору оренди від 14.04.2009р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

          Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Таким чином, фактичне використання приміщення ТОВ «Торговий Дім «Полагросервіс»є підставою для розірвання договору оренди від 14.04.2009р.

          Також, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»79грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу зайво сплачених платіжним дорученням №336287 від 16.09.2009р. (знаходиться в матеріалах справи).

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»(м. Дніпропетровськ, вул. Серова,4, код ЄДРПОУ 35861700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»(36034, м. Полтава, вул. Половки,68, код ЄДРПОУ 32844640) 53419,35грн. - заборгованості, 534,19грн. - витрати по сплаті держмита, 236грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»(36034, м. Полтава, вул. Половки,68, код ЄДРПОУ 32844640) 79грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Задовольнити зустрічний позов частково.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення від 14.04.2009р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»збитків у розмірі 900грн. та неустойки у розмірі 1623грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полагросервіс»(36034, м. Полтава, вул. Половки, 68, код ЄДРПОУ 32844640) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»(м. Дніпропетровськ, вул. Серова,4, код ЄДРПОУ 35861700) 85грн. - витрат по сплаті держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –08.02.2010р.