Рішення № 8074359, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 25/21-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург",

м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11255",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2283,12 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Усатий В.А. - дов. №02 від 11.01.09р.

від відповідача: Мірошник А.М. - дов. №000627 від 01.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2003,12 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертизи у розмірі 280,00 грн.

          Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 993, 1172, 1187, 1188 ЦК України, та ст. 27 Закону України „Про страхування”, а також на те, що з вини працівника відповідача була заподіяна шкода автомобілю, який застрахований позивачем, отже позивач має право вимоги до відповідача щодо стягнення збитків пов’язаних із сплатою страхового відшкодування.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що його не було повідомлено про час товарознавчого дослідження; водій з вини якого було скоєно ДТП на даний час не працює на підприємстві, тому відповідач не зможе одержати з нього відшкодування; позивачем необґрунтовано визначено суму страхового відшкодування у розмірі 2003,12 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між страховою компанією ЗАТ «СК «Металург»та Товариством з обмеженною відповідальністю "Фірма "Інкорт ЛТД" укладен договір добровільного страхування наземного транспорту (предмету застави) № 96 ИТз\06 від 20.03.2006р., згідно з яким застрахован вантажний автомобіль ГАЗ-3302 , д\н № АР 1696 АК.

Пунктом 3.2.1. цього договору передбачен страховий випадок - пошкодження чи знищення транспортного засобу в наслідок ДТП.

03.04.2008р. в 9год. 00 хв. на території складів по вул. Краснова, 7 у м. Запоріжжя водій автомобилю КАМАЗ 53212, д\н АЕ 9248 ВА, що належить ВАТ " АТП 11255", Товстий Олександр Олександрович не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 3302, д\н АР 1696 АК, під керуванням водія Стрельникова Дмитра Володимировича.

Зазначений факт ДТП підтвержений довідкою ДАІ № 8068369, якою засвідчено, що в діях водія Товстого Олександра Олексійовича є порушення правил маневрування та п. 10.9. ПДР України.

Постановою Юр”ївського районного суду Днепропетровської області від 18.04.2008р. Товстого Олександра Олексійовича визнано винним у скоєнні ДТП, та позбавлено права управління транспортними засобами на три місяці.

У зв’язку з скоєнням ДТП застрахований автомобіль ГАЗ 3302, дер. номер АР 1696 АК зазнав ряд механичних ушкоджень.

Так, згідно висновку незалежної експертної оцінки експерта-автоварознавця Маляр М.І. № 129 від 12.04.08р. вартість відновлюванного ремонту автомобілю ГАЗ 3302, дер. номер АР 1696 АК складає 1918,58грн. Фактичні ж витрати ТОВ " Фірма Інкорт ЛТД", згідно з заказ-нарядом № РН-0000920, та платіжним дорученням № 883 від 17.04.08р. становлять 2491,61грн. Вартість послуг експерта-автотоварознавця Маляр М.І. складає 280,00 грн.

На підставі страхового акту № 267 від 14.05.2008р. позивачем проведений розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким його розмір складає 2003,12грн.

На виконання умов договору страхування ЗАТ «СК «Металург»проведена виплата страхового відшкодування ТОВ " Фірма Інкорт, ЛТД". Перерахування проведене п\д № 1540 від 15.05.2008р. на рахунок ТОВ " Фірма Інкорт ,ЛТД" та п\д № 1323 від 23.04.2008р. за послуги автотоварознавця Маляр М.І. перераховано 280,00 грн.

У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх співробітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно статті 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, покладається на Відповідача.

У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на суму виплаченого на користь ТОВ " Фірма Інкорт ЛТД" страхового відшкодування в розмірі 2003,12грн. Крім цього, відповідачем були здійснені витрати, пов'язані з проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 280,00грн. Загальна сума витрат позивача склала 2283,12 грн.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв’язок між ними, а також вину особи, що заподіяла шкоду.

Матеріалами справи підтверджується факт заподіяння майнової шкоди власникові автомобіля ГАЗ 3302, дер. номер АР 1696 АК, протиправність поведінки особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, що належить відповідачеві та причинний зв’язок між ними, а також вина працівника відповідача.

Посилання відповідача на не повідомлення його про проведення авто товарознавчої експертизи, суд відхиляє оскільки такий обов’язок позивача не передбачений чинним законодавством, а відповідачем не спростовано належними доказами обґрунтованості висновку незалежної експертної оцінки експерта-автоварознавця Маляр М.І. № 129 від 12.04.08р. Також, згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства України, припинення трудових відносин між власником транспортного засобу та відповідним працівником не звільняє відповідача від відшкодування заподіяних збитків.

Безпідставними є і посилання відповідача на необґрунтоване визначення розміру страхового відшкодування, оскільки розмір відшкодування визначено страховим актом № 267 від 14.05.2008р. відповідно до умов договору страхування та фактично понесених витрат на ремонт транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП.

Таким чином, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2003,12грн. та витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у розмрі 280,00грн., з огляду на приписи ст. 22 ЦК України. Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.          

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11255" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Куліковська,23, р\р 260061006 в АБ " Укргазбанк", м.Дніпропетровськ; МФО 305448, Код ЄДРПОУ-03116105) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, р/р. 26507891201 в АБ «Металург»м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084) 2283,12 грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано