Ухвала суду № 80743481, 18.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38320/18

Провадження № 2-з/761/150/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Національної

музичної академії України імені

П.І. Чайковського: Німенко В.В.,

представника відповідача Міністерства

культури України: Олексієнко В.М.,

представника відповідача Міністерства

культури України: Мнацаканян С.А.,

третьої особи: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_9 до Міністерства культури України, Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів виборів ректора.

В своїх вимогах позивач просить: визнати протиправними дії Міністерства культури України, що полягали у допущенні ОСОБА_8 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського; визнати недійсними результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, оголошені 01.10.2018 року.

При цьому, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати:

- інформацію з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) та Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) стосовно того, з яких джерел він отримував доходи в період часу з 2007 по 2018 рік.

-у третьої особи - ОСОБА_8 оригінали дипломів Бакалавра (ДБ № 038485 реєстраційний № 1444) та Магістра (ДМ № 005733 реєстраційний № 1580).

-з Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-особової картки працівника ОСОБА_8

-автобіографії ОСОБА_8;

-копії дипломів ОСОБА_8;

-копію особової справи з відділу кадрів ОСОБА_8;

-копії всіх документів, які були надані ОСОБА_8 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора;

письмову інформацію з Міністерства культури України (01601, м. Київ. вул. Івана Франка, 19):

-чи надав переможець конкурсу на заміщення посади ректора ОСОБА_8 для ознайомлення та перевірки оригінали документів відповідно до п. 11,12 Постанови КМУ № 726;

-чи проводило Міністерство культури України перевірку відповідності документів, наданих кандидатом конкурсу на заміщення посади ректора ОСОБА_8 та які були результати із наданням копій всіх відповідей, які були отримані під час такої перевірки в порядку ст. 42 Закону України "Про вищу освіту";

-чи зверталось міністерство до правоохоронних органів з приводу підробки документів, які були надані ОСОБА_8 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора та які наслідки такого звернення;

-витребувати від Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (вул. Лаврська, 9, Київ, 01015, Україна) належним чином засвідчені копії навчальних планів та навчальних програм, лекційних особистих журналів ОСОБА_8 за період часу 2007 по 2012 рік.

-з Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (вул. Лаврська, 9, Київ, 01015, Україна) письмову інформацію чи можлива викладатська, або науково-педагогічна діяльність у даному навчальному закладі без наявності вищої освіти зокрема в галузі культури.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що дані докази потрібні для встановлення трудового стажу третьої особи, а також проведення відповідної експертизи документів у подальшому (оригіналів диплому Бакалавру), так як є необхідність у з'ясуванні обставин справи щодо підтверджуючих документів відносно освіти ОСОБА_8, оскільки в даному випадку позивач оспорює результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, оголошені 01.10.2018 року. При цьому, у своїй заяві заявник зазначає, що в даному випадку у нього є труднощі в отриманні вказаних документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Уповноважені представники відповідачів та третя особа - заперечували щодо задоволення даної заяви та забезпечення доказів.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали заяви і справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, за наступних підстав.

Стаття 116 ЦПК України визначає підстави та порядок забезпечення доказів, зокрема, у відповідності до ч. 1 цієї статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається, з матеріалів заяви, заявником не було зазначено та обгрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Водночас, враховуючи установи, в яких позивач просить витребувати документи, суд не вбачає підстав для припущення, що в даному випадку засіб доказування може бути дійсно втрачений та збирання або подання даних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши, предмет та підстави позову, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, так як не вбачає необхідності саме у їх забезпеченні.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула