Ухвала суду № 80743112, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9301/19

Провадження № 1-кс/761/6675/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапаковій А. О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції Здрілько В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковник податкової міліції Здрілько В.М. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Генеральної прокуратури України Кіпчарським О. П., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Печерської філії АТ КБ «Приват Банк», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32019100110000019 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень без мети зайняття підприємницької діяльності на протязі 2018 року зареєстрував (перереєстрував) на своє ім'я наступні підприємства: ТОВ "Модельні рішення", ТОВ "Торговий дім "Белагро", ТОВ "Радуга 2018". Допитано в якості свідка ОСОБА_3 показав, що на протязі 2018 року за грошову винагороду у розмірі 500 гривень без мети зайняття підприємницькою діяльністю зареєстрував (перереєстрував) на своє ім'я наступні підприємства: ТОВ "Модельні рішення", ТОВ "Торговий дім "Белагро", ТОВ "Радуга 2018". Крім цього він на прохання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4 відкрив рахунки в КБ «Приват Банк» та АТ «Сбербанк». Реєстраційні документи підприємств підписував в приватного нотаріуса. До ведення фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ "Модельні рішення", ТОВ "Торговий дім "Белагро", ТОВ "Радуга 2018" він не має жодного відношення, печаток підприємств не отримував, клієнт-банком не користувався. Документів фінансово-господарської діяльності від імені вказаних вище підприємств не складав та не підписував. Так, з метою дослідження фактичних обставин фінансово-господарські взаємовідносин підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Модельні рішення" (код ЄДРПОУ 42187943), рахунки якого, відкриті у Печерській філії АТ КБ «Приват Банк» у м. Києві (МФО 300711), які будуть підтверджувати або спростовувати фінансово-господарські операції, законність укладення правочинів, а також фактичність створення правових наслідків, які обумовились цими правочинами, планується отримати тимчасовий доступ до виписок про рух грошових коштів по рахункам: № 26053052602099, 26009052662124, відкритих в Печерській філії АТ КБ «Приват Банк» у м. Києві (МФО 300711) та оригіналів карток зі зразками підписів, наказів на призначення та звільнення службових осіб ТОВ "Модельні рішення" (код ЄДРПОУ 42187943) документів щодо зняття готівки. Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточних рахунків № 26053052602099, 26009052662124 ТОВ "Модельні рішення" (код ЄДРПОУ 42187943), які знаходяться у розпорядженні Печерській філії АТ КБ «Приват Банк» у м. Києві (МФО 300711). Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що виписки щодо руху грошових коштів і документи щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків знаходяться в у розпорядженні Печерській філії АТ КБ «Приват Банк» у м. Києві (МФО 300711).

В судове засідання слідчий Здрілько В. М. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Крім того, чинне кримінально - процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні Печерської філії АТ КБ «Приват Банк», не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції Здрілько В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: