Ухвала суду № 80743099, 06.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8885/19

Провадження № 1-кс/761/6404/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапаковій А. О.

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Поперєва Леоніда Дмитровичапро тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Поперєв Леонід Дмитровичзвернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області Кіліміченко С., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Українській міській раді Обухівського району Київської області, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12018110230000048 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ході огляду майна ТОВ «Цемлайн», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке вона придбала в ході проведення аукціону, виявлено відсутність частини майна, а саме: нерухомого майна, транспортних засобів та виробничого обладнання, чим їй була завдана істотна шкода. Відомості по вказаному факту внесені 16.01.2018 слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018110230000048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. 25.10.2018 підслідність вказаного кримінального провадження змінено за слідчим управлінням ГУНП в Київській області. 31.01.2019 кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні змінено з ч. 1 ст. 364-1 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 26.09.2008 між ПАТ «Інтербанк» та ТОВ «Цемлайн» було укладено договір про відкриття кредитної лінії на суму 600 000, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Цемлайн» перед ПАТ «Інтербанк» було передано нерухоме майно: майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 2,656 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому у зв'язку із невиконанням зобов'язань ТОВ «Цемлайн» перед ПАТ «Інтербанк», останнім було подано позовну заяву до Господарського суду Київської області. Рішенням суду в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на предмет іпотеки, майновий комплекс, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 2,656 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Пізніше ПАТ «Інтербанк» у зв'язку із проведенням ліквідації виставив на продаж на відкритих торгах право вимоги до ТОВ «Цемлайн». ОСОБА_3 прийняла участь у торгах та придбала право вимоги за цим кредитом. Так, між нею та ПАТ «Інтербанк» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого вона набула прав іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці, загальною площею 2,656 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На момент, коли ОСОБА_3 викупила права вимоги відносно ТОВ «Цемлайн», було порушено процедуру про визнання вказаного підприємства банкрутом. У зв'язку із цим все майно банкрута було виставлено на торги через біржу. На торгах вона придбала все майно ТОВ «Цемлайн». Крім цього, ОСОБА_3 здійснила моніторинг Публічної кадастрової карти України та виявила, що земельна ділянка, площею 2,657 га, за адресою: АДРЕСА_1, розділена на три різні земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 1,8498 га, НОМЕР_2, площею 0,485 га та НОМЕР_3, площею 0,3216 га. Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ТОВ «Цемлайн Плюс» та їй присвоєна адреса: АДРЕСА_2. На думку заявника, поділ вказаної земельної ділянки здійснив директор ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_4, не отримуючи на це згоди та нікого не повідомляючи про це. Вказану заяву було приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того, під час досудового слідства до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5, який є засновником ТОВ «Цемлайн» про те, що директор ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_4 без його відома заснував ТОВ «Цемлайн Плюс» (код ЄДРПОУ 36348723, за адресою: АДРЕСА_2), яке оформив на ОСОБА_6, перевів господарську діяльність та вивів майно ТОВ «Цемлайн», а також незаконно здійснив поділ земельної ділянки вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка була незаконно розподілена на дві земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 1,8498 га, та НОМЕР_3, площею 0,3216 га. Земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_3 присвоєна адреса: АДРЕСА_2, та на праві приватної власності вона належить ТОВ «Цемлайн Плюс». Вказаний поділ відбувся без згоди ОСОБА_5 Вказану заяву було приєднано до матеріалів кримінального провадження. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що йому невідомо, як частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходилось ТОВ «Цемлайн» перейшла у власність ТОВ «Цемлайн Плюс», оскільки ТОВ «Цемлайн» орендувало земельну ділянку у Української міської ради Обухівського району Київської області та дана земельна ділянка перейшла у власність ТОВ «Цемлайн Плюс» на підставі рішення Української міської ради без його відома. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в період заснування ТОВ «Цемлайн» засновниками було отримано акт на постійне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Згодом було заключено договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою із Українською міською радою Обухівського району Київської області на строк 49 років. В кінці 2017 року йому стало відомо, що частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яку орендувало у Української міської ради ТОВ «Цемлайн», перейшла у власність ТОВ «Цемлайн Плюс». Яким чином це відбулось ОСОБА_5 невідомо. В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2, 20.03.2015 була продана Українською міською радою Обухівського району Київської області ТОВ «Цемлайн Плюс». Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу вказаної земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7. Крім того, під час досудового слідства встановлено, що на даний час земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 незаконно вибула з власності ТОВ «Цемлайн Плюс». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,3216 га, за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної власності належить ОСОБА_8. На даний час органом досудового розслідування встановлюються обставини поділу земельної ділянки ТОВ «Цемлайн» за адресою: АДРЕСА_1, площею 2,657 га, та обставини продажу земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,3216 га. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,3216 га, за адресою: АДРЕСА_2, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018110230000048 від 16.01.2018. 04.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,3216 га, за адресою: АДРЕСА_2, із забороною відчуження та розпорядження. У зв'язку з необхідністю, яка виникла в ході розслідування кримінального провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 93 КПК України, до Української міської ради Обухівського району Київської області було надіслано запит (№ 29/30-2876-1 від 12.11.2018) щодо надання інформації та копій документів, які стосуються передачі у приватну власність земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Розглянувши даний запит, на адресу слідчого управління ГУНП в Київській області було направлено лист із відмовою у надання вказаної інформації та документів.

В судове засідання слідчий Поперєв Л. Д. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження за№12018110230000048 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Української міської ради Обухівського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Української міської ради Обухівського району Київської області.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів..

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Поперєву Леоніду Дмитровичу або групі слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зробити з них копії, які знаходяться в Українській міській раді Обухівського району Київської області за адресою: Київська область, Обухівській район, м. Українка, пл. Т. Шевченка, 1, а саме:

- документів, які стосуються передачі у приватну власність земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,3216 га.;

- документів, які стосуються поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 2,657 га, яку орендувало у Української міської ради Обухівського району Київської області ТОВ «Цемлайн», на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 1,8498 га, НОМЕР_2, площею 0,485 га та НОМЕР_3, площею 0,3216 га.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам Української міської ради Обухівського району Київської області, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Української міської ради Обухівського району Київської області, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: