Ухвала суду № 80743059, 22.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1240/19

ун. № 759/3472/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., з участю прокурора Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції Бондарчук Ганни Юріївни, в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1219100080001412від 21.02.2019про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції Бондарчук Ганни Юріївнив досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1219100080001412від 21.02.2019погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янцем С.М. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100080001412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019, у якому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку 21.02.2019, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Генерала Наумова, 30-б в місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно, з телефонного колодязю таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», з ідентифікаційним номером юридичної особи 01189910, а саме кабель з маркуванням ТПП 600х2х0,4, довжиною 15 метрів, вартістю 732 гривні 27 копійок за один метр на загальну суму 18306 гривень 75 копійок, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просив обрати міру запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.02.2019; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.02.2019; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 21.02.2019; протоколом слідчого експерименту від 21.02.2019, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 має реєстрації та місце проживання, не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції Бондарчук Ганни Юріївни- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 такі обов'язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишати мiсце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 20.04.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук