Рішення № 80740960, 27.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2019 Справа № 756/15873/16-ц

Унікальний номер 756/1445/16-ц

Справа № 2/756/94/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1, 3 особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ Фірма «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Після судового засідання, яке відбулось 14.11.2019 р. через загальну канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 19.11.2018 р. надійшла заява про відвід судді Васалатію К.А., так як головуючий (на його думку) з моменту відкриття провадження декілька разів проводив судові засідання, викликав свідків та їх не допитував, оглядав іншу цивільну справу за 2013 р. де він (ОСОБА_1) приймав участь, чомусь залучив одного із співзасновників товариства позивача до участі у справі якості 3 особи. Тому пропонує відсторонити суддю Васалатія К.А. та призначити іншого суддю..

Як вбачається з вимог ЦПК України, підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Як на підставу для відводу головуючого судді, позивач посилається на те, що дії головуючого судді можуть викликати сумніви у майбутньому в його неупередженості та об'єктивності щодо винесення рішення. З таким твердженням суд погодитися не може виходячи із наступного.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що обставини, оголошенні в заяві ОСОБА_1 як підстави для відводу, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді, чи свідчити про його певну особисту заінтересованість, прихильність, або ж уподобання стосовно однієї з сторін у справі. Відтак, заява про відвід головуючому справі судді є необґрунтованою.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

За таких обставин, керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1, 3 особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг - передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Васалатія К.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій