Вирок № 80740951, 27.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2019 Справа № 756/2485/19

Справа № 756/2485/19

№ 1-кп/756/759/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря : Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Ляшевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,.03.2018 направлений обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м. Києва за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2018, приблизно о 18 год. 15 хв., перебувала у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда, 46, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у той же час того ж дня, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів наступний товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»: настоянка «FreshShotЛайм-М'ята», ємністю 0,5л, (артикул 709472) - 1 одиниця, вартістю 64 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), «Ікра лососева кети вагова» (артикул 67893) - вагою 0,172 кг., вартістю 351 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), та вищевказаний товар поклала до кишені власної куртки, у яку на той час була одягнена, та направилась до виходу із торгової зали магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1, вважала необхідними для доведення злочину до кінця, маючи при собі в кишені куртки неоплачений вищевказаний товар, вийшла за межі кас магазину «Сільпо» не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу із магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ № 40720198) майнову шкоду на загальну суму 416 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала та пояснила, що вона 30.11.2018, приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда, 46, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагалась здійснити крадіжку товару,який вірно вказаний в обвинувальному акті,але була затримана охороною магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім доказівв, які характеризують особу обвинуваченої). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочину за вказаних обставин доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України суд вважає не вірною, оскільки під час судового розгляду не було надано доказів, які б свідчили, про наявність кваліфікуючої ознаки повторність, тобто доказів, які б свідчили, що обвинувачена до вчинення злочину по цій справі вчинила злочин, передбачений тією ж статтею або частиною Особливої частини КК України. Сам факт направлення щодо неї обвинувального акту до іншого суду не можна визнати належним доказом, який би підтверджував ці обставини.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов'язки: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов