Ухвала суду № 80740925, 21.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4309/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача Бобоназарова Абдурасула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, третя особа: Прокуратура м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Індії ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, третя особа: Прокуратура м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Індії ОСОБА_2.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на те, що 13.03.2019 працівниками ЦМУ ДМС м. Києва та Київської області був затриманий ОСОБА_2 примусово поміщений до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України Адреса: вул. Лісна, 5 с. Розсудів, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15044. Зазначає, що на утриманні ОСОБА_2 громадянина Індії перебувають троє осіб, двоє неповнолітніх дітей. 13.03.2019 затримання ОСОБА_2 відбувалося без присутності перекладача, тому йому не роз'яснено його законних прав та обов'язків. Таким чином, ОСОБА_6 оскаржує рішення ЦМУ ДМС від 01.02.2019 та постанову про накладення адміністративного стягнення згідно ч.1ст. 203 КУпАП від 01.02.2019, тому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 01.02.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина республіки Індія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно до п . 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. ст. 117-118 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ст. ст.117-118 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 оскаржується рішення ЦМУ ДМС від 01.02.2019 та постанова про накладення адміністративного стягнення згідно ч.1ст. 203 КУпАП від 01.02.2019, а тому є загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

У випадку невжиття забезпечення позову існує вірогідність того, що буде виконане рішення щодо видворення відповідача, що унеможливить в майбутньому виконати рішення суду по даній справі і будуть порушені права свободи та інтереси відповідача, що дають підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 117-118, 150, 151 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення задовольнити.

Зупинити дію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 01.02.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина республіки Індія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А)

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя: Н. О. Яровенко