Ухвала суду № 80739208, 27.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4976/18

Провадження № 2/645/1165/19

УХ В А Л А

27 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до змісту позову, позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №267/08 від 21.02.2008 у розмірі 90000,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Разом з позовом позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище у зв’язку з неплатоспроможністю банку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доказів суду надано не було, а наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора не відображують фінансової неспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити оплату судового збору на момент звернення його з позовною заявою до суду. Інших доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору позивачем не надано, а відтак суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Також суд зазначає, що положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо можливості суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору стосуються лише позивача - фізичної особи та наявності певних умов, перелік яких зазначений у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та є обмеженим.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачустрок 5 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та надання документу, що підтверджує сплату судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -