Рішення № 80738751, 26.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/280/19

Провадження № 2/629/591/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту ПД №207 від 27.06.2018 року у розмірі 16463,46 грн., з якої: 1080,71 грн. – прострочена сума боргу по кредиту; 15382,75 грн. – дострокова сума залишку по кредиту за лютий 2019 року по червень 2020 року та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору поруки №207/03 від 27.06.2018 року за договором споживчого кредиту ПД №207 від 27.06.2018 року укладеним між кредитною спілкою та ОСОБА_2, померлим 29.10.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 у дане судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.06.2018 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту ПД № 207. Позичальнику було надано кредит у сумі 19000 грн. під 54% річних, загальним строком на 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 27.06.2020 року згідно графіку.

У відповідності до п.4.1. договору зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується застосуванням штрафних санкцій, пені та порукою ОСОБА_1 згідно договору поруки № 207/03 від 27.06.2018 року (а.с.8,9).

27.06.2018 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки №207/03.

Згідно даного договору, ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 207 від 27 червня 2018 року, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 19000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки.

Відповідно до п.1.2 договору поруки №207/03 від 27.06.2018 року поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника.

Згідно п.2.1 зазначеного договору поруки, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо (а.с.10).

Позичальником ОСОБА_2 належним чином виконувались зобов’язання за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №207 від 27.06.2018 року з червня 2018 року по жовтень 2018 року.

29.10.2018 року ОСОБА_2 помер, відповідно зобов’язання повернути несплачену при його житті заборгованість по кредиту та відсотках перейшло до ОСОБА_1 (а.с.17).

Несплачена заборгованість ОСОБА_2 при житті станом по січень 2019 року за договором споживчого кредиту ПД № 207 від 27.06.2018 року становить 16463,46 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості по кредиту у розмірі 1080,71 грн.; суми залишку по кредиту у розмірі 15382,75 грн. (а.с.12,13).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст.543 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,223,247,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,14, 526,527,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованість за договором споживчого кредиту ПД №207 від 27.06.2018 року в розмірі 16463 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 46 копійок, з якої: 1080,71 – прострочена сума боргу по кредиту за договором споживчого кредиту по січень 2019 року включно; 15382,75 грн. – дострокова сума залишку по кредиту за лютий 2019 року – червень 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»,юридична адреса: поштовий індекс 64602, Харківська область, м.Лозова, нежитлове приміщення №1, вул.Перемоги, буд.4, на п/р 26502170596800, в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя О.А.Ткаченко